Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8а-30108/2020[88а-29152/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "адрес" на решение Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа "адрес", министерству имущественных отношений "адрес" о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа "адрес", министерству имущественных отношений "адрес" с требованием о признании незаконными решения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проекта постановления о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, решение администрации городского округа "адрес" об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 16 января 2020 года N N, возложении на администрацию городского округа "адрес" обязанность предварительно согласовать предоставление на праве аренды без проведения торгов указанного земельного участка.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2020 года, требования удовлетворены частично, признаны незаконными оспариваемые решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений "адрес" от 14 января 2020 года и решение администрации городского округа "адрес" от 16 января 2020 года N N; в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на администрацию городского округа "адрес" обязанности предварительно согласовать предоставление ему земельного участка на праве аренды без проведения торгов, отказано. На администрацию городского округа "адрес" возложена обязанность повторно согласовать с министерством имущества "адрес" проект решения о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес", "адрес", западнее земельного участка с КН N.

В кассационной жалобе, поданной 10 ноября 2020 года администрации городского округа "адрес" на решение Шатурского городского суда Московской области через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что процедура рассмотрения заявления соблюдена, повторное рассмотрению ранее поданного заявления ФИО1 невозможно по техническим причинам.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением в администрацию городского округа "адрес" о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", с просьбой предварительно согласовать предоставление на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", западнее земельного участка с КН N.

06 декабря 2019 года в газете "Ленинская Шатура" N 48 администрацией городского округа "адрес" размещено информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По информации, содержащейся в ЕГРН, по состоянию на 09 декабря 2019 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", западнее земельного участка с КН N, отсутствуют.

Из акта обследования от 16 декабря 2019 года, составленного отделом земельного контроля управления муниципального контроля администрации городского округа "адрес", следует, что испрашиваемый земельный участок не огорожен, не обработан, строений нет, доступ есть.

Проект решения ОМС о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду ФИО1 с приложением необходимых документов, в том числе, заключения Главного управления архитектуры и градостроительства "адрес" об отсутствии ограничений оборотоспособности и ограничений в образовании и использовании земельного участка направлен на согласование в Минмособлимущества.

Решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений "адрес" от 14 января 2020 года (пункт 2) в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду ФИО1 отказано в виду нарушения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ.

Решением администрации городского округа "адрес" от 16 января 2020 года N N административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес", "адрес", западнее земельного участка с КН N, в виду нарушения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности оспариваемых решений, поскольку процедура предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду соблюдена.

При этом судом первой инстанции указано, что публикация в газете "Ленинская Шатура" соответствует принципу публичности, содержит сведения о том, в какие сроки, в какую организацию, в каком порядке могут быть представлены заявки на предоставление испрашиваемого в аренду земельного участка, сведения о конкретном расположении на местности испрашиваемого земельного участка, в связи с чем такая публикация информирует население о возможности подачи заявок на предоставление земельного участка и не нарушает права граждан на получение информации о предоставляемом земельном участке и на обращение за предоставлением земельного участка. В указанный в информационном сообщении срок иных заявок на предоставление соответствующего земельного участка в установленном порядке не поступало.

Суд первой инстанции, учитывая, что в отсутствие положительного решения межведомственной комиссии о предварительном согласовании предоставления земельного участка невозможно возложение на администрацию городского округа "адрес" обязанности предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов, обязал администрацию повторно направить проект решения по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в Минмособлимущества.

Суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Способ восстановления нарушенных прав путем продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка с этапа направления на согласование в Минмособлимущество избран судом верно.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно, С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию заявителя в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи