Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8а-30294/2020[88а-28755/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Шатура Московской области, межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области о признании незаконным решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении государственной услуги, с возложением обязанности предварительно согласовать предоставление на праве аренды земельного участка без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2019 года с целью получения земельного участка, площадью 1900 кв.м, в аренду, без торгов, расположенного по адресу: "адрес", городской округ Шатура, д. Дуреевская, южнее земельного участка, с кадастровым номером N, он обратился в администрацию городского округа Шатура с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Соответствующее сообщение о предоставлении в аренду указанного земельного участка опубликовано в газете "Ленинская Шатура" от 7 марта 2019 года за N 9.

Вместе с тем, при отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, через портал государственных услуг получил решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 30 января 2020 года N Р001-8276450941-32005284 со ссылкой на нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение администрации городского округа Шатура Московской области от 30 января 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" признано незаконным.

На администрацию городского округа Шатура Московской области возложена обязанность повторно начать процедуру предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, с необходимостью опубликования соответствующей информации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 ноября 2020 года через Шатурский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2020 года, администрация городского Шатура Московской области, не соглашаясь с вынесенными судебными решениями, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Указывает на то, что административным ответчиком при предоставлении государственно услуги, заявленной Морозовым А.В. к исполнению, соблюдены все нормы действующего земельного законодательства.

Ссылаясь на положения Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", указывает на то, что министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято с учетом сводного заключения министерства имущественных отношений Московской области от 28 января 2020 года N 11-З, согласно которому принято решение об отказе в согласовании проекта о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, пришел к выводу о необоснованности оспариваемого решения, поскольку процедура предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, предусмотренная ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдена.

При этом, суд, возлагая на администрацию городского округа Шатура обязанность повторно начать процедуру предоставления земельного участка в аренду с министерством имущественных отношений Московской области проект решения по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду без торгов, исходил из отсутствия положительного решения межведомственной комиссии о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что указывает на невозможность выполнения административным ответчиком обязанности предварительно согласовать Морозову А.В. предоставление испрашиваемого земельного участка.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" Морозов А.В. обратился в администрацию городского округа Шатура Московской области 18 декабря 2019 года.

Вместе с тем, сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта опубликовано в газете "Ленинская Шатура" от 7 марта 2019 года за N 9, то есть до фактического обращения Морозова А.В. с соответствующим заявлением к административному ответчику.

В указанный в информационном сообщении срок иных заявок на предоставление соответствующего земельного участка в установленном порядке не поступало.

С учетом представленных документов администрацией городского округа был подготовлен проект постановления о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду Морозову А.В, который вместе с приложением необходимых документов был направлен на согласование в министерство имущественных отношений Московской области.

Решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 28 января 2020 года отказано в согласовании представленного органом местного самоуправления проекта постановления по основанию не соблюдения заявителем процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" приведено администрацией городского округа Шатура в оспариваемом отказе от 30 января 2020 года.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административных ответчиков по вынесению названных решений, исходили из допущенных ими нарушений установленной законом процедуры необходимого опубликования информации о намерении предоставить в аренду земельный участок без торгов, что свидетельствовало бы об обеспечении реализации прав всех лиц, имеющих намерение на приобретение испрашиваемого земельного участка.

Отклоняя доводы административного ответчика о соблюдении упомянутой процедуры, суды указали на то, что опубликование в районной газете соответствующей информации имело место за 9 месяцев до момента обращения Морозова А.В. с заявлением.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а в рассматриваемом случае административные ответчики свою обязанность по подтверждению фактов, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, не исполнили, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка администрацией городского округа Шатура в судебном заседании не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, поданная кассационная жалоба не содержит.

Ссылки административного ответчика о невозможности возобновления процедуры по техническим причинам правового значения по делу не имеют и не являются бесспорными основаниями для отмены обжалуемых судебных акта.

По своей сути, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой исследованных по делу доказательств.

Оснований для отмены или изменения судебных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи