Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-30918/2020[88а-30361/2020]

Дело N 9а-337/2020

N 88а-30361/2020

г. Саратов 25 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Баранов Г.В. рассмотрел в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова В.И. к следователю ОВД СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. о признании действий и постановления незаконными, установил:

Титков В.И. обратился в суд к следователю ОВД СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. о признании действий и постановления незаконными.

Требования мотивировал тем, что административный ответчик Зубов А.В. не желает назначать по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, лингвистическую экспертизу, несмотря на многочисленные ходатайства административного истца.

Просил суд признать действия административного ответчика Зубова А.В. в препятствии в назначении по делу лингвистической экспертизы незаконными, обязать устранить допущенные нарушения; признать постановление административного ответчика от 15 июня 2020 года незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 27 октября 2020 года, в принятии административного искового заявления Титкова В.И. отказано.

08 декабря 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Титкова В.И, в которой он просит об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Титков В.И. обратился в суд с требованиями к следователю ОВД СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. по поводу его нежелания назначать по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, лингвистическую экспертизу, несмотря на многочисленные ходатайства административного истца.

Отказывая Титкову В.И. в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в административном иске требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Судами из материалов административного искового заявления и заявленных в нем требований установлено, что Титковым В.И. заявлено требование к следователю ОВД СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. по поводу его нежелания назначать по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, лингвистическую экспертизу, несмотря на многочисленные ходатайства административного истца.

В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд могут быть обжалованы как действия, так и бездействие следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Таким образом, не только решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и иные решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, совершенные при производстве по уголовному делу, подлежат проверке в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования Титкова В.И. к следователю ОВД СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. по поводу его нежелания назначать по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, лингвистическую экспертизу, несмотря на многочисленные ходатайства административного истца, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья подпись Г. В. Баранов

Копия верна

Судья Г.В. Баранов