Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-30926/2020[88а-30360/2020]

материал N 9а-223/2020

88а-30360/2020

г. Саратов 25 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 20 октября 2020 года по административному материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю контрольно-следственного управления СУ СК России по "адрес" ФИО4 о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными: действия руководителя контрольно-следственного управления СУ СК России по "адрес" ФИО4 по нарушению требований пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ); решение административного ответчика от 28 мая 2020 года; действия административного ответчика по фактическому ненаправлению заявителю решения от 28 мая 2020 года; признать решение административного ответчика от 28 мая 2020 года не соответствующим требованиям пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ и пункта 15 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 20 октября 2020 года, в принятии административного искового заявления отказано, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной 21 июля 2020 года через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2020 года и впоследствии уточненной и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2020 года, ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные, направить административный материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям закона и подлежат отмене исходя из следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, с выводом которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. При этом судья указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, данный вывод о невозможности рассмотрения заявленных требований ФИО1 в административном судопроизводстве, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, основан на неверном толковании процессуальных норм, сделан без учета фактических обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из административного материала, ФИО1 обратился в Главное Военное СУ СК Российской Федерации с заявлением о проведении проверки по факту фальсификации следователем ФИО5 доказательств по уголовному делу, возбужденному в отношении него.

Обращение ФИО1 рассмотрено руководителем контрольно-следственного управления СУ СК России по "адрес" ФИО4 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, и на обращение дан ответ от 28 мая 2020 года, который оспаривается заявителем, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на несоответствие действий и ответа административного ответчика требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ; также заявлены требования о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика по фактическому ненаправлению заявителю решения от 28 мая 2020 года и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. ФИО1 полагает, что данный ему ответ не содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы, соответственно, принятое решение подлежит рассмотрению по установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правилам.

Доводы заявителя заслуживают внимания, так как при вышеуказанных обстоятельствах выводы судов противоречат нормам процессуального закона.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 20 октября 2020 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю контрольно-следственного управления СУ СК России по "адрес" ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) направить в Советский районный суд города Брянска для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья М.Б. Гайдаров