Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8а-31598/2020[88а-30110/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к Чеховскому РОСП УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес" о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения представителя административного истца - ФИО5, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО6 от 20 июня 2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП.

Требования обоснованы тем, что размер задолженности в 790596 рублей 61 копейка в оспариваемом постановлении рассчитан судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по "адрес" исходя из среднего заработка в Российской Федерации, без учета фактических доходов должника, который в юридически значимый период был трудоустроен. Административный истец считает, что какой-либо задолженности по алиментам у него не имеется, все было выплачено в рамках ранее возбужденного исполнительного производства.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к тому, что дело рассмотрено в отсутствие УФССП России по "адрес" не извещенного надлежащим образом; заявителем пропущен срок обжалования оспариваемого постановления.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Чеховского городского суда "адрес" по гражданскому делу N с ФИО8 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание дочери - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "данные изъяты" части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 16 сентября 1996 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании определения Чеховского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года выдан дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов, который ФИО1 предъявила к принудительному исполнению в Чеховский РОСП УФССП России по "адрес".

20 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО8; предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере 1/6 доли дохода.

В этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 декабря 2005 года по 12 июня 2014 года, определив задолженность в размере 790596 рублей 61 копейка; расчет задолженности по алиментам произведен исходя из того, что должник не работал, с учетом размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое ФИО8 постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, что лишило административного истца возможности предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер своего заработка (дохода) в юридически значимый период, а также документы, подтверждающие размер произведенных выплат в рамках ранее возбужденного исполнительного производства.

Из представленных ФИО8 в Чеховский РОСП УФССП России по "адрес" документов усматривается, что в определенные периоды времени должник был трудоустроен у работодателя, в определенные - осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из указанного, суд первой инстанции удовлетворил административный иск, признав незаконным оспариваемое ФИО8 постановление и обязав судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, не установилоснований к отмене постановленного по делу решения, признав, что оспариваемый расчет задолженности по алиментам не соответствует положениям закона, нарушает права и интересы административного истца как должника по исполнительному производству.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно, права ФИО1 не нарушены.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи