Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-31748/2020[88а-30108/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по образованию администрации Раменского городского округа о признании незаконным бездействия в решении вопроса устройства несовершеннолетней ФИО2 в группе муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N, находящегося в доступной близости от места проживания, о понуждении реализовать право несовершеннолетнего ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по образованию администрации Раменского городского округа о признании незаконным бездействия в решении вопроса устройства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в группе муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N (далее - МДОУ N), расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и находящегося в доступной близости от места проживания, обязать реализовать право несовершеннолетнего ребенка на бесплатное дошкольное образование путем согласования и предоставления в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда места в группе МДОУ N.

Требования обоснованы тем, что дочь административного истца состоит на учете с сентября 2019 года в целях выделения места в образовательном учреждении МДОУ N. Административный истец ссылается на то, что направление в данный детский сад не выдано по причине отсутствия свободных мест и предложены места в других дошкольных учреждениях, расположенных в нескольких километрах от места проживания ребенка.

Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие комитета по образованию администрации Раменского городского округа, связанное с необеспечением ее дочери местом в детском саду в доступной близости от места проживания.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03 августа 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 ноября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы и сводятся к тому, что судами не учтена обязанность административного ответчика в силу законодательства обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении, при этом планировать предоставление мест, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные учреждения и при необходимости расширять их.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, у административного истца ФИО1 имеется несовершеннолетний ребёнок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 августа 2017 года несовершеннолетняя ФИО2 поставлена на учет по устройству в детский сад в единой информационной системе "Зачисление детей в ДОУ", преимущественными образовательными учреждениями указаны МДОУ N в д. "адрес" и МДОУ N "адрес". Желаемая дата направления - сентябрь 2019 года. Каких-либо льгот не имелось.

17 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в комитет по образованию Раменского муниципального района, который письмом от 17 октября 2019 года сообщил о том, что в период основного комплектования группы возрастной категории с 2 до 3 лет в ДОУ N 18 не комплектовались. По состоянию на 09 октября 2019 года очередь в возрастной группе с 2 до 3 лет в МДОУ N, в МДОУ N. Отмечено, что дорожной картой предусмотрен ввод в эксплуатацию ДОУ N в 4 квартале 2019 года. Для возможности получения места в дошкольном учреждении предлагалось рассмотреть возможность устройства в группы МДОУ N ("адрес"), МДОУ N ("адрес") правом последующего перевода в приоритетные образовательные учреждения.

Аналогичные ответы давались комитетом по образованию Раменского муниципального района 20 ноября 2019 года (очередность 132 и 89, соответственно), 18 декабря 2019 года, 06 февраля 2020 года (очередность 130 и 88, соответственно).

Суд первой инстанции указал, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду - достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган, в связи с чем у комитета по образованию Раменского городского округа возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных административным истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 названного Федерального закона.

Судом первой инстанции учтено, что федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия комитетом по образованию Раменского муниципального района не допущено, поскольку были совершены необходимые действия на обеспечение права ребенка на получение дошкольного образования, отказано в предоставлении направления в приоритетный ДОУ лишь по причине отсутствия свободных мест, при этом были предложены места в других дошкольных образовательных учреждениях, а именно: в МДОУ N "адрес" и МДОУ N "адрес", с сохранением права на перевод в другое приоритетное ДОУ.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, исходя из того, что в д. Островцы лишь одно действующее МДОУ N. МДОУ N не введено в эксплуатацию. Предоставление места в желаемых ФИО1 муниципальных данных дошкольных образовательных учреждениях не представляется возможным, поскольку очередность ребенка в выбранные учреждения не подошла, свободных мест в этих детских садах не имеется, преимущественного права зачисления ребенка ФИО1 в детский сад без очереди не имеется, количество групп в учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ребенку административного истца отказано не было, ребенок поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, с 01 сентября 2019 года ребенку предложено место в МДОУ N в "адрес", а также в МДОУ N в "адрес", с последующим переводом в приоритетный детский сад.

Согласно общедоступному картографическому материалу предложенные ФИО1 дошкольные учреждения расположены в близлежащих населенных пунктах на расстоянии около 5 км от места проживания в условиях развитой системы общественного транспорта в Раменском городском округе (что при движении на общественном транспорте сравнимо по времени движения пешком до второго приоритетного детского сада МДОУ N в "адрес", который пока не введен в эксплуатацию).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что незаконных и нарушающих права ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка, действий (бездействия) административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

При вышеуказанных обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что незаконного бездействия комитетом по образованию Раменского муниципального района не допущено, были совершены необходимые действия на обеспечение права ребенка на получение дошкольного образования, отказано в предоставлении направления в приоритетный ДОУ лишь по причине отсутствия свободных мест, при этом были предложены места в других дошкольных образовательных учреждениях, а именно: в МДОУ N д. "адрес" округа и МДОУ N "адрес", с сохранением права на перевод в другое приоритетное ДОУ.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию административного истца в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи