Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-31942/2020[88а-30358/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес" муниципального образования " "адрес"", министерству финансов "адрес", администрации муниципального образования " "адрес"" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации "адрес", министерству финансов "адрес", администрации муниципального образования " "адрес"" о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему хранению документов, имеющих долговременный срок хранения, их утрате и бездействию по их восстановлению; возложении обязанности устранить указанные нарушения прав и свобод административного истца и препятствий к их осуществлению; возложении обязанности восстановить документы, подтверждающие факт наличия или отсутствия выплат государственного пособия несовершеннолетней ФИО2 (ФИО1) Д.О. за период с 1993 года по 2000 год.

Требования обоснованы тем, что на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N над несовершеннолетней ФИО2 (в настоящее время ФИО1) установлена опека. Опекуном являлась бабушка несовершеннолетней - ФИО7 Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на содержание несовершеннолетней назначено государственное пособие в размере "данные изъяты" рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. В нарушение ныне действующего законодательства и законодательства, действующего в период с 1993 года по 2000 год, указанные выплаты государственного пособия в адрес несовершеннолетней не производились. 13 августа 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по данным выплатам, однако при рассмотрении дела не был установлен факт наличия либо отсутствия выплат, поскольку документы о выплатах в спорный период административные ответчики не представили, ссылаясь на их отсутствие. Такого рода документы согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, являются документами долговременного срока хранения, а документы, связанные с финансированием - постоянного срока хранения. Указанные действия (бездействие) грубо нарушают законные права и интересы административного истца на получение и изучение документов о производимых выплатах государственного пособия и делают невозможным установление самого факта выплат, ущемляют право административного истца на получение таких выплат в настоящее время.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы и сводятся к указанию на неверное установление судами значимых обстоятельств по делу, неправильному применению закона, необоснованность вывода о пропуске срока обжалования действий (бездействия).

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено ежемесячное денежное пособие в сумме 20400 рублей опекаемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 ноября 1993 года с последующей индексацией.

Согласно свидетельству о перемене имени от 25 апреля 2006 года ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

13 марта 2020 года в адрес Главы администрации "адрес" муниципального образования " "адрес"" заместителем прокурора "адрес" внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, в том числе по вопросу ненадлежащего хранения документации.

09 апреля 2020 года Главой администрации района в адрес прокурора "адрес" дан ответ на представление, согласно которому, в том числе указано, что расчеты пособий на содержание несовершеннолетних и установление коэффициента индексации для расчета опекунских пособий в полномочия органов опеки и попечительства не входят. Выплаты денежного пособия на содержание опекаемой производила бухгалтерия отдела образования "адрес", который на момент, указанный заявителем, являлся самостоятельным юридическим лицом, администрация района правопреемником бухгалтерии отдела образования "адрес" не является.

Согласно ответу Управления делами "адрес" ОГУ ГАСО от 18 марта 2020 года документы администрации "адрес" в архив на хранение не поступали.

Согласно ответу архивного отдела аппарата администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские документы отдела образования "адрес", отдела образования "адрес" администрации муниципального образования " "адрес"" за 1993- 2008 годы на хранение не поступали, сведениями о месте их нахождения архив не располагает.

На обращения ФИО1 о нарушении ее прав бездействием сотрудников администрации "адрес" по факту ненадлежащего хранения документов даны ответы об отсутствии в администрации района, архивном отделе администрации муниципального образования " "адрес"", государственном архиве "адрес", государственном архиве новейшей истории "адрес" сведений о размере выплаченных денежных пособий ФИО1 (ФИО2) Д.О.

На заявление ФИО1 о восстановлении документов, имеющих постоянный срок хранения, администрацией муниципального образования " "адрес"" дан ответ об отсутствии в секторе по опеке и попечительству сведений о размере выплаченных денежных пособий за период нахождения под опекой, снятием с учета в органе опеки и попечительства в связи с достижением совершеннолетия 16 ноября 2000 года без особого решения (постановления).

Вступившим в законную силу 07 февраля 2019 года решением Волжского районного суда города Саратова от 20 сентября 2018 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов "адрес" о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, с учетом индексации, (дело N).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации "адрес", администрации муниципального образования " "адрес"" о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, находящегося под опекой (дело N).

При указанных обстоятельствах с учетом того, что отсутствие документов, подтверждающих либо опровергающих факт выплаты государственного пособия несовершеннолетней ФИО1 (ФИО2) Д.О, не нарушает прав последней на получение указанных денежных выплат в настоящее время в связи с наличием вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми административному истцу отказано в их взыскании, суд первой инстанции, руководствуясь частью 8 статьи 219, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции в том числе указав на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, поскольку об отсутствии документов относительно выплат государственного пособия несовершеннолетней ФИО1 в спорный период 1993-2000 годов административному истцу было известно при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней, находящейся под опекой, - 12 августа 2019 года (дело N), о чем ФИО1 и её представитель указывали в судебном заседании 7 октября 2019 года при рассмотрении гражданского дела N, а настоящее административное исковое заявление подано в суд 30 января 2020 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выше обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию административного истца в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи