Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-32469/2020[88а-30735/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее общественное движение) на определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 17 ноября 2020 года по материалу об отказе в принятии административного искового заявления к комитету социального обеспечения материнства и детства Курской области об оспаривании бездействия государственного органа, у с т а н о в и л:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие комитета социального обеспечения материнства и детства Курской области в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности как не соответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425.

Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 17 ноября 2020 года, в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 14 декабря 2020 года), упомянутое общественное движение просило об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности и направлении материала на новое рассмотрение.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года кассационная жалоба Общественного движения принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что заявитель не обладает правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Положениями ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания положений п. 1.1 Устава, утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" (протокол от 11 ноября 2018 года N 8), данное региональное молодежное общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

При этом, согласно п. 3.1 Устава для достижения уставных целей общественное движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

По смыслу ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, положения Федеральных законов: от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)"; от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"; от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений"; от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не предоставляют права на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку заявитель обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в его принятии ввиду отсутствия у общественного движения такого права являются правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в том числе и тех, что предусмотрены ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев