Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-13441/2020[88-15084/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепонова А.А. к Иванову П.Е, Шайхутдинову К.Х, Шайхутдиновой С.П, ФИО9, Шикуновой О.К. о сносе самовольно установленного забора, обязании привести домовладение в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречному иску Иванова П.Е, Шайхутдинова К.Х, ФИО6, ФИО9, ФИО8 к Перепонова А.А, администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком

по кассационной жалобе Иванова П.Е, Шайхутдинова К.Х, ФИО6, ФИО9, ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения поддержавших кассационную жалобу Шайхутдинова К.Х, ФИО6, представителя ФИО2, действующей по доверенности от 11 октября 2018 г. в интересах ФИО9 и по доверенности от 3 октября 2018 г. в интересах ФИО8, Шайхутдинова К.Х, ФИО6, Иванова П.Е.; возражения Перепонова А.А. и его представителя - адвоката ФИО3, действующей по доверенности от 9 апреля 2020 г.; судебная коллегия

установила:

Перепонов А.А, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просил обязать Иванова П.Е, Шайхутдинова К.Х, Шайхутдинову С.П, Шикунову В.О, Шикунову О.К.

привести дом по адресу: "адрес", - в первоначальное (до реконструкции) состояние;

обязать их устранить препятствия в пользовании 53/100 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу путем демонтажа самовольно установленного ограждения;

установить порядок пользования жилым домом по предложенному им варианту;

определить порядок пользования спорным земельным участком площадью 895 кв.м, выделив в пользование ему (истцу) земельный участок площадью 465 кв.м, а ответчикам - в совместное пользование земельный участок площадью 412 кв.м, т.е. в соответствии с причитающимися сторонам долями в праве собственности на земельный участок.

Иванов П.Е, Шикунова В.О, Шайхутдинов К.Х, Шайхутдинова С.П, Шикунова О.К. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили

определить порядок пользования земельным участком площадью 895 кв.м по сложившему порядку пользования, выделив в их пользование земельный участок площадью 524 кв.м, а Перепонову А.А. - земельный участок площадью 371 кв.м;

сохранить жилой дом площадью 127, 5 кв.м жилой площадью 72, 5 кв.м в реконструированном состоянии, определив порядок пользования жилым домом по предложенному им варианту.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 30 октября 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2019 г. исковые и встречные требования удовлетворены частично.

На Иванова П.Е, Шайхутдинова К.Х, Шайхутдинову С.П, Шикунову В.О, Шикунову О.К. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Перепоновым А.А. 53/100 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес" - путем демонтажа самовольно установленного ограждения от передней стены дома до фасадной межи из шифера высотой 1, 75 м по деревянным направляющим на металлических стойках, от задней стены дома до задней межи частично из дерева, шифера высотой 1, 75 м по деревянным направляющим на металлических стойках высотой 1, 6 -1, 8 м, на земельном участке с кадастровым N площадью 895 кв.м в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым N площадью 895 кв.м по адресу: "адрес"

Выделен Перепонову А.А. в пользование земельный участок площадью 465 кв.м согласно геодезическим данным.

Выделен Иванову П.Е, Шайхутдинову К.Х, Шайхутдиновой С.П, Шикуновой В.О, Шикуновой О.К. в совместное пользование земельный участок площадью 412 кв.м согласно геодезическим данным.

Выделены места общего пользования 4 кв.м, 9 кв.м, 5 кв.м согласно геодезическим данным.

Сохранен жилой дом общей площадью 127, 5 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м по названному выше адресу с кадастровым N в реконструированном состоянии.

Определив порядок пользования жилым домом.

Выделены в совместное пользование Иванова П.Е, Шайхутдинова К.Х, Шайхутдиновой С.П, Шикуновой В.О, Шикуновой О.К. помещения: в литере А - две жилые комнаты площадью 8, 8 кв.м, 6, 4 кв.м; коридор площадью 2, 3 кв.м; в литере А1 - жилая комната площадью 16, 6 кв.м, кухня площадью 5, 3 кв.м, коридор площадью 6, 0 кв.м, совмещенный санузел площадью 3, 2 кв. м; в литере А3 - жилая комната площадью 7, 7 кв.м, два коридора площадью 3, 2 кв.м и 4, 5 кв.м. Общая площадь всех помещений составляет 64 кв.м, а также гараж литер а3 площадью 17, 3 кв, баню литер б площадью 18, 9 кв.м, сарай литер а5 площадью 20 кв.м, уборную, литер у площадью 1 кв.м.

Выделены в пользование Перепонову А.А. помещения: в литере А - две жилые комнаты площадью 9, 0 кв.м и 6, 0 кв.м; в литере А2 - коридор площадью 7, 6 кв.м; жилая комната площадью 18, 0 кв.м; кухня площадью 8, 8 кв.м и совмещенный санузел площадью 4, 8 кв.м; а также холодная пристройка литер а2 площадью 9, 3 кв.м. Общая площадь всех помещений составляет 63, 5 кв.м, а также гараж литер г площадью 22 кв.м, сарай литер а7 площадью 10, 7 кв.м, уборную, литер у1 площадью 1 кв.м.

В отношении жилого дома по названному адресу с кадастровым N определены Шайхутдинову К.Х. - 502/5000 доли; Шайхутдиновой С.П. - 502/5000 доли; Шикуновой О.К. - 502/5000 доли; Шикуновой В.О. - 502/5000 доли; Иванову П.Е. - 502/5000 доли; Перепонову А.А. - 498/1000 доли.

В удовлетворении остальной части иска Перепонова А.А. и встречного иска Шайхутдинову К.Х, Шайхутдиновой С.П, Шикуновой О.К, Шикуновой В.О, Иванову П.Е. отказано.

С Иванова П.Е, Шайхутдиновой С.П, Шайхутдинова К.Х, Шикуновой О.К, Шикуновой В.О. в пользу ООО Исследовательское бюро "ЭКСПЕРТ" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 666 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2020 г. решение районного суда изменено в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы

С Иванова П.Е, Шайхутдиновой С.П, Шайхутдинова К.Х, Шикуновой О.К, Шикуновой В.О. в равных долях в пользу ООО "Исследовательское бюро "ЭКСПЕРТ" взысканы судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере по 1 600 руб. с каждого.

С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу "Исследовательское бюро "ЭКСПЕРТ" взысканы расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, в размере 30 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов П.Е, Шикунова В.О, Шикунова О.К, Шайхутдинов К.Х, Шайхутдинова С.П. просят состоявшиеся по делу судебные постановления изменить в части определения порядка пользования земельным участком; ссылаются на сложившийся порядок пользования земельным участком.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перепонову А.А, Иванову П.Е, Шайхутдинову К.Х, Шайхутдиновой С.И, Шикуновой В.О, Шикуновой О.К. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой "адрес" года постройки, с хозяйственными строениями и бытовыми сооружениями.

Перепонов А.А. является собственником 53/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 18 декабря 1991 г.

Иванов П.Е, Шайхутдинов К.Х, Шайхутдинова С.И, Шикунова О.К, Шикунова В.О. - собственниками по 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора на приватизацию жилого помещения от 31 января 2015 г.

Перепонов А.А. проживает и пользуется частью жилого дома (АА2а2). В другой части жилого дома (АА1а10) проживают: Иванов П.Е, Шайхутдинов К.Х, Шайхутдинова С.И, Шикунова В.О, Шикунова О.К. Каждая часть домовладения, занимаемая сторонами, имеет самостоятельные коммуникации (систему отопления, электроснабжения, водопровод, газоснабжения).

Указанный жилой дом по состоянию на 2008 год согласно техническому паспорту имел площадь 102, 8 кв.м, из которых 64, 8 кв.м - жилая площадь; по состоянию на 2018 год состав домовладения изменился.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 895 кв.м с видом разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), находящемся в собственности у Перепонова А.А. (доля в праве 53/100), у Иванова П.Е, Шайхутдинова К.Х, Шайхутдиновой С.П, Шикуновой О.К, Шикуновой В.О. (доля в праве 47/100). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности сторон на данный земельный участок зарегистрированы в мае 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2019 г. по гражданскому делу N Перепонову А.А. отказано в удовлетворении требований о прекращении общей долевой собственности на дом и выделе доли в натуре. При рассмотрении этого гражданского дела установлено, что ответчики самовольно произвели реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь дома составляет127, 5 кв.м, из которых жилая площадь - 72, 5 кв.м, спорный объект недвижимости не легализовали.

Удовлетворяя встречные исковые требования Иванова П.Е, Шайхутдинова К.Х, Шайхутдиновой С.И, Шикуновой В.О, Шикуновой О.К. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с заключением эксперта спорный жилой дом, общей площадью 127, 5 кв.м соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки МО "Город Саратов"; эксплуатация указанного жилого дома по прямому назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 895 кв.м. Порядок пользования домом определен исходя из сложившегося между сторонами порядка и соответствия его идеальным долям в праве собственности на дом. Требования о перераспределении долей в общей долевой собственности на дом определены с учетом результатов проведенной по делу экспертизы.

В изложенной части судебные постановления не оспариваются, их законность в рамках рассмотрения настоящей кассационной жалобы проверке не подлежит.

Принимая решение об определении порядка пользования земельным участком, районный суд, с которым в этой части также согласился суд апелляционной инстанции, исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы, принял во внимание вариант, который определяет порядок пользования в соответствии с долями сторон в общей долевой праве собственности на земельный участок, указанными в правоустанавливающих документах.

Отказывая в удовлетворении встречных требований об определении порядка пользования земельным участком, исходя из сложившегося порядка пользования, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что указанный истцами по встречному иску порядок пользования земельным участком сложился в результате добровольного соглашения сторон.

При этом судебные инстанции указали, что правовое значение при разрешении таких споров имеет не любой сложившийся порядок пользования земельным участком, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке.

Также судом проверены и отклонены доводы истцов по встречному иску о необходимости установления порядка пользования земельным участком в соответствии с долями, указанными судом при перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, указано, что действующим законодательством не предусмотрено изменение доли в праве на земельный участок в результате совершения сособственником дома действий по самовольной его реконструкции, повлекшее увеличение либо уменьшение площади объекта реконструкции.

Последующее увеличение доли в праве собственности на дом и уменьшение доли Перепонова А.А. не является основанием для выделения ответчикам по первоначальному иску дополнительной части земельного участка за счет участка истца, что безусловно приведет к нарушению прав Перепонова А.А.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки всех доказательств в совокупности. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Не может быть принята во внимание как не опровергающая выводы судебных инстанций по настоящему делу изложенная в кассационной жалобе ссылка на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2019 г. по ранее рассмотренному делу N об отказе в иске Перепонова А.А. о прекращении общей долевой собственности и выделе доли, в том числе названного выше земельного участка в натуре, в котором указано, что порядок пользования земельным участком сложился до приобретения доли дома и земельного участка Перепоновым А.А. Отказывая в иске, суд исходил из того, что земельный участок, находящийся в общей долевой собственности сторон не отвечает критерию делимости. Сам по себе порядок пользования земельным участком не был определен судом в качестве юридически значимого обстоятельства, по существу сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного судебные инстанции, рассматривая спор по настоящему делу и оценивая доказательства, правомерно не приняли во внимание названные изложенные в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2019 г. суждения, как имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Более того, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела и не противоречит содержанию решения Ленинского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2019 г, порядок пользовании, на который ссылаются истцы по встречному иску, не сложился по взаимному согласию между ними и Перепоновым А.А, в собственности которого находится 53/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Безвозмездное изъятие из пользования Перепонова А.А. части земельного участка без учета его доли в праве общей долевой собственности, против чего он возражает, привело бы к нарушению его права собственности без законных оснований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Павла Евгеньевича, Шайхутдинова Кутдуса Хуснутдиновича, Шайхутдиновой Светланы Павловны, Шикуновой Вероники Олеговны, Шикуновой Оксаны Кутдусовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи