Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22192/2020[88-26132/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО" о взыскании задолженности за пользование земельными участками, по кассационной жалобе Юрченко Н.И. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2020 года, заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, выслушав представителя ответчика Еремееву В.В, полагавшую кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия, установила:

Юрченко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО", ссылаясь, что в период с 10 августа 2012 года по 5 августа 2019 года ей на праве собственности принадлежали земельные участки: с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 141859 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по левую сторону от автодороги "адрес"" и с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 260141 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, по левую сторону от автодороги " "адрес"". Ссылаясь, что с 10 августа 2012 года по 5 августа 2019 года указанными земельными участками пользовался ответчик, просила суд взыскать задолженность за пользование земельными участками с кадастровыми номерами N за период с августа 2016 года по июль 2019 года в сумме 290000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 10 августа 2012 года до 5 августа 2019 года Юрченко Н.И. на праве собственности принадлежали следующие земельные участки: с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 141859 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1850 метров по направлению на восток от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес""- с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 260141 кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 1850 метров по направлению на восток от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, адрес ориентира "адрес"".

На основании договора купли-продажи от 5 августа 2019 года указанные земельные участки были проданы Юрченко Н.И. и перешли в собственность ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО", что подтверждается выписками из ЕГРН от 14 августа 2019 года.

Договор аренды между Юрченко Н.И. и ООО "Агропромышленный комплекс "Добронравов АГРО" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N в спорный период не заключался.

Из акта проверки физического лица N N от 30 сентября 2016 года, проведенной сотрудниками Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям следует, что Юрченко Н.И. имеет в собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N площадью 14, 2 га, N, площадью 69, 3 га, расположенные примерно в 1850 метрах по направлению на восток от н. "адрес"; на указанных земельных участках размещены посадки картофеля; участки используются для сельскохозяйственного производства; нарушений требований земельного законодательства не установлено.

В соответствии со справкой Дубровской сельской администрации от 8 октября 2019 года N N в 2019 году два земельных участка с кадастровыми номерами N используются компанией "Добронравов АГРО" под посадку картофеля.

Согласно справке Дубровской сельской администрации Брасовского района Брянской области от 16 декабря 2019 года N N земельные участки, находящиеся в непосредственной близости от с. Дубровка, с кадастровыми номерами N обрабатывались, засеивались и убирались в 2017-2019 годах ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО", что подтверждено логотипом на всей сельхозтехнике вышеупомянутого Агропромышленного холдинга.

Согласно ответу ГКУ Брянской области "Брасовское районное управление сельского хозяйства" Департамента сельского хозяйства Брянской области от 31 октября 2019 года N N земельные участки с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 августа 2019 года не обрабатывались.

Из показаний свидетеля Юрченко О.В. следует, что длительное время земельные участки, принадлежащие его матери, обрабатывались ответчиком, о чем ему стало известно от третьих лиц, он являлся очевидцем посадки картофеля на земельных участках в сентябре 2019 года.

Разрешая заявление исковые требования, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 130, 424, 606, 609, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств использования ответчиком спорных земельных участков в указанный истцом период.

Судебная коллегия находит выводы судов законными, обоснованными и подробно мотивированными в судебных актах.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу, что между истцом Юрченко Н.И. и ответчиком ООО "Агропромышленный комплекс "Добронравов АГРО" договор аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N в спорный период не заключался. Указанные земельные участки по состоянию на 1 августа 2019 года никем не использовались, в том числе ответчиком. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за пользование земельными участками не имеется.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Навлинского районного суда Брянской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: