Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22577/2020[88-22922/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребковой Н. Т. к Управлению земельных отношений Раменского района Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области, многофункциональному центру Раменского района Московской области об обязании установления вида разрешенного использования земельного участка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Стребковой Н. Т.

на решение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

Установила:

Стребкова Н.Т. обратилась в суд с иском в котором просила возложить обязанность на Управление земельными отношениями Раменского муниципального района Московской области установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв.м, по адресу: "адрес" участок 155 - ведение садоводства, код 13.2. в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 540 от 1 сентября 2014 г.; на администрацию Раменского муниципального района Московской области нести ответственность за сложившуюся ситуацию; на МФЦ Раменского муниципального района Московской области нести ответственность за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Обосновывая свои исковые требования Стребкова Н.Т. указала, что земельный участок "адрес"" владеет с 1993 года на основании решения Раменского городского суда Московской области от 1 апреля 2006 г, категория земли - не установлена, разрешенное использование - значение отсутствует.

Администрация Раменского муниципального района Московской области считает невозможным подтвердить назначение земли по причине отсутствия сведений о формировании земельного участка.

Между тем, спорный земельный участок расположен в границах земельного участка "адрес"" с видом разрешенного использования - коллективное садоводство.

Истец считает, что вид разрешенного использования земельного участка N 155 должен быть аналогичным, то есть, садоводство со статусом ранее учтенный.

Ответчики уклоняются от исполнения указанных требований, чем причинили моральный вред.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 г, решение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции возложил на Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обязанность рассмотреть вопрос об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 600 кв.м, расположенного в приведенных судом координатах, по адресу: "адрес", участок 155 - земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства, код 13.2. в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 540 от 1 сентября 2014 г. с учетом ограничения прав на земельный участок, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (особый режим использования земли в охранной зоне ЛЭП 220 кВт).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Стребковой Н.Т. к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, МФЦ Раменского муниципального района Московской области о возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по основаниям необоснованного выхода судом апелляционной инстанции за пределы заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2020 года решение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стребковой Н.Т.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Стребкова Н.Т. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм права были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что Стребкова Н.Т. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м по адресу: "адрес" участок N, кадастровый номер N, на основании решения Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2006 года.

Согласно кадастровому паспорту от 14 августа 2015 года земельного участка, категория земель установлена - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - значение отсутствует.

Отнесение участка к категории земель сельскохозяйственного назначения было произведено на основании постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области от 2 сентября 2014 года N 2288.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Стребкова Н.Т. по существу оспаривает отказы от 30 марта 2018 г. N 1754; от 4 апреля 2017 г. N 1505; от 10 января 2017 г. N 40, от 19 апреля 2016 г. N 1432 в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, подготовленные и направленные в адрес Стребковой Н.Т, в то время как порядок установления вида разрешенного использования земельного участка предусматривает оказание и получение данной государственной услуги, в удовлетворении которой было отказано, однако, отказы Стребковой Н.Т. не обжаловались.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении апелляционной жалобы Стребковой Н.Т. согласился с таким суждением.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Стребкова Н.Т. в период с 2011 года неоднократно обращалась в администрацию Раменского муниципального района Московской области по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в чем ей неоднократно было отказано.

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 25 февраля 2015 г. N 4/4-СД "Об утверждении Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района", постановлением администрации Раменского муниципального района от 4 июня 2018 года N 3809 утвержден перечень муниципальных услуг оказываемых автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области" предусмотрено, что порядок установления вида разрешенного использования земельного участка предусматривает оказание и получение данной государственной услуги.

Письмом начальника Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области N 2607 от 31 мая 2017 года Стребковой Н.Т. рекомендовано обратится с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка посредством Центра государственных и муниципальных услуг в Раменском муниципальном районе.

В ответ на последующее обращение Стребковой Н.Т. посредством подачи заявления через Центр государственных и муниципальных услуг в Раменском муниципальном районе от 12 января 2018 года решением Управления земельных отношений администрации Раменского муниципального района Московской области N 1754 от 30 марта 2018 года Стребковой Н.Т. по поручению Администрации Раменского муниципального района Московской области было отказано в предоставлении государственной услуги "Принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков" по основанию наложения на земли Гослесфонда по данным ИСОГД Московской области.

Не согласившись с указанным решением об отказе, Стребкова Н.Т. обратилась с настоящим иском в суд.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец, по сути, оспаривает решение Администрации Раменского муниципального района Московской области от 30 марта 2018 года об отказе в предоставлении государственной услуги, однако от разрешения заявленных требований по существу суд первой инстанции уклонился и с таким решением согласилась апелляционная инстанции при повторном рассмотрении апелляционной жалобы Стребковой Н.Т.

При этом, проверяя законность отказа в предоставлении государственной услуги по изложенным в нем основаниям наложения земельного участка на земли лесного фонда, при первом рассмотрении апелляционной жалобы Стребковой Н.Т. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "БИОН" N 1086-Б по результатам землеустроительной экспертизы было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок 155 с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположен в северном контуре доотведенной территории "адрес"" в охранной зоне ЛЭП 220 кВт на землях, выделенных из 32 квартала Загороднего лесничества, и граничит с земельными участками "адрес"". Местоположение границ земельного участка N с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН соответствует, с учетом возможной погрешности измерений, местоположению внешней границы "адрес"", отображенной на исполнительной схеме.

Экспертом сделан вывод о том, что при отображении границ земельного участка площадью 1, 76 га, выделенного под коллективные сады для СНТ "Росинка" в границах которого расположен земельный участок N с кадастровым номером N и земель лесного фонда на планшете N 4 лесоустройства 2001 года с учетом местоположения квартального столба, существующего на местности допущена ошибка. Следовательно пересечение границ земельного участка истца с границами земельного лесного фонда отсутствует.

Вместе с тем, установленные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при оценке законности отказа Администрацией Раменского муниципального района Московской области в установлении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Стребковой Н.Т. при повторной разрешении настоящего спора по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая повторно дело по доводам апелляционной жалобы, не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, не дал оценку доводам апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях, выразившихся в неполном установлении обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора и неправильное применение судом норм материального права и не принял меры к их устранению.

Допущенные судами нарушения являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта, в связи с чем, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий судья -

Судьи: