Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22614/2020[88-23173/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Перелеткиной Т.А, Захаркиной Г.А, Румянцева Е.Ю. к ДНП "Старая мельница" о признании недействительными решений и протокола очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства "Старая мельница", по кассационной жалобе дачного некоммерческого партнерства "Старая мельница" на решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Стаханов О.А, Перелеткина Т.А, Захаркина Г.А, Румянцев Е.Ю. обратились с иском к дачному некоммерческому партнерству "Старая мельница", уточнив требования, просили признать недействительным протокол общего собрания членов партнерства от 20 апреля 2019г, проведенного в очно-заочного форме с 20 апреля 2019г. по 12 мая 2019г и решений по нему.

Решением Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020г, решения общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства "Старая мельница", оформленные протоколом от 20 апреля 2019г. об утверждении размера взноса на содержание инфраструктуры для собственников (п.6), об установлении ограничений на двух въездных воротах в поселок (п. 9), об утверждении запрета на въезд автотранспорта должников на территорию ДНП (п.14), об утверждении межевания и продажи земельных участков (п.16) признаны недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДНП "Старая мельница" является некоммерческой организацией, созданной для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав партнерства.

Стаханов О.А, Румянцев Е.Ю. и Перелеткина Т.А. ведут садоводство в индивидуальном порядке на земельных участках, расположенных на территории дачного некоммерческого партнерства "Старая мельница".

Захаркина Г.А. с учетом поданного 11 февраля 2018г. заявления о выходе из партнерства также не является членом дачного некоммерческого партнёрства "Старая мельница", ведет садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном на территории партнерства.

17 марта 2019г. на заседании правления ДНП "Старая мельница" принято решение о проведении общего собрания членов в очно-заочной форме 21 апреля 2019г. с повесткой собрания:

1.прием, исключение из членов ДНП; 2. отчет председателя ДНП Прохоровой Н.В. по работе правления в 2018 год; 3. отчет ревизионной комиссии за 2018 год; 4.избрание: а) правления, председателя правления, б)ревизионной комиссии, председателя ревизионной комиссии; 5. утверждение сметы на 2019 год.

Утверждение размера членского взноса на 2019 год, утверждение взноса на содержание инфраструктуры для собственников, не являющихся членами ДНП, но имеющих земельные участки в границах ДНП. а) утверждение заработной платы и штатного расписания на 2019 (председатель, бухгалтер, сторож, электрик). б) утверждение договора с "Эколайн-Воскресенск" и ИП Самосудов на вывоз мусора или переход на индивидуальную оплату каждого собственника и исключения статьи расходов на вывоз мусора из сметы. в) необходимость должности электрика в смете на 2019 или перейти на оказание разовых услуг путем заключения договора по необходимости; 6. утверждение разработанного Устава и переименование ДНП "Старая мельница" в СНТ или СНП или ТСН "Старая мельница"; 7. установка ограничителей для въезда грузового въезда для въездных ворот; 8. утверждение штрафов :а)за порчу общего имущества (дороги, ворота, сторожки, забор, б)за ведение коммерческой деятельности внутри поселка, в том числе ведения фермерского хозяйства, сдачу под общежитие, собаководство, птицеводство; в)за использование ЗОП перед участком под складирование на срок более 1 месяца; 9. утверждение перехода на мобильное приложение для проезда на территорию поселка посредством мобильных телефонов; 10. работа с должниками: а) установить запрет для проезда автотранспорта для должников поселка; б) взыскание долгов посредством вынесения судебных приказов, исковых заявлений;11. утверждение проведения межевания и продажу ЗОП вдоль бетонки от первого въезда до пожарных ворот по 10 000руб./сотка; 12. облагораживание въезда охраны вывеска, насаждения, установка лавочек, декора; 13. обсуждение вопроса о заморозке расходов на зимний период (закрытие ворот, отказ от охраны, уменьшение заработной платы бухгалтеру, председателю, отказ от чистки снега; 14. создание рабочей группы для формирования списка имущества, необходимого поставить на баланс, поселка и получения права собственности (сторожки, забор); 14.прочее.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего федерального закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской кодекса установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами партнерства, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относятся истцы, вправе обжаловать решения только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

Предъявляя исковые требования, Стаханов О.А, Румянцев Е.Ю. Перелеткина Т.А. и Захаркина Г.А, указывали, что подготовка и составление финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов и размера платы для владельцев земельных участков, которые не являются членами партнерства, относится к компетенции правления, однако данный документ ни в электронном, ни в печатном виде не был представлен правлением; собственники земельных участков не были извещены о проведении заочного голосования и бюллетеней не получали; вопросы и решения, которые описаны в протоколе, не соответствуют первоначальной повестке дня по протоколу и изменено их количество, содержание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на дачном некоммерческом партнерстве.

В соответствии с пунктами 8.15, 8.16 устава ДНП "Старая мельница", текст бюллетеня для заочного голосования утверждается правлением, уведомления о проведении общего собрания рассылаются не позднее 25 дней до дня окончания процедуры заочного голосования; кроме этого, размещаются на информационных щитах, расположенных на территории ДНП; в уведомлении должны быть указаны: текст бюллетеня для заочного голосования, повестка дня, порядок и сроки ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку для дополнительных вопросов, срок окончания процедуры заочного голосования.

Судом установлено, что члены дачного некоммерческого партнерства уведомлялись о проведении общего собрания, перенесенного на 20 апреля 2019г. и указанной повестке дня в электронном виде. При этом в бюллетенях для голосования указано не 14 вопросов (как в утвержденной повестке дня), а 27 вопросов, из них 19 вопросов общего характера и 8 вопросов по выборам.

В протоколе общего собрания от 20 апреля 2019г. указано общее количество членов партнерства 264, очно зарегистрировались 71, из них проголосовало 70, заочно -74, не являющихся членами и принявшими в собрании не указано, также имеется запись, что признано действительными 136 бюллетеней (т.1 л.д.153), по основной части признано действительными 140 бюллетеней и 131 по вопросам выборов членов правления и ревизионной комиссии (т.1 л.д. 159).

При этом суд отклонил доводы стороны ответчика о наличии допущенных в протоколе технических ошибок, поскольку допрошенная по ходатайству стороны ответчика Судакова О.А. не могла пояснить, в чем заключается техническая ошибка, какое количество бюллетеней было признано действительными при подсчете голосов и по какой причине бюллетени были признаны недействительными.

Также по результатам анализа представленных 150 бюллетеней, судом констатировано, что форма бюллетеня предусматривала указание голосующим своих фамилии, имени и отчества полностью, в нарушение установленной формы в бюллетенях указаны лишь фамилия и инициалы либо только фамилия, что не позволило достоверно установить является ли лицо, подписавшее бланк бюллетеня, членом партнерства или собственником земельного участка, правомочно ли оно участвовать в голосовании по тем или иным вопросам.

С учетом содержания протокола общего собрания и содержания представленных бюллетеней, суд пришел к выводу, что в очно-заочном голосовании приняли участие 113 членов ДНП "Старая мельница".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального, статьи 5 закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями устава ДНП "Старая мельница", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания решений общего собрания об утверждении размера взноса на содержание инфраструктуры для собственников (п.6), об установлении ограничений на двух въездных воротах в поселок (п. 9), об утверждении запрета на въезд автотранспорта должников на территорию ДНП (п.14), об утверждении межевания и продажи земельных участков (п.16) недействительными и удовлетворения иска в указанной части.

При этом суд учел, что при проведении собрания членов ДНП "Старая мельница" допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, тем самым допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. При проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, соответственно решения, принятые указанным собранием, являются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем уведомлении лиц, ведущих садоводство на территории товарищества, наличия кворума были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Старая мельница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи