Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24046/2020[88-27119/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело посредством веб-конференции по иску Драган Т.И. к Корчаку В.В, Корчак И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Драган Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Драган Т.И. и ее представителя адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы; возражения представителя ФИО4, действующей по доверенности от 16 декабря 2019 г. в интересах Корчак И.В.; судебная коллегия

установила:

Драган Т.И, обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу с Корчак И.В. - 844 463 руб, с Корчака В.В. - 1 590 277 руб.

В обоснование иска сослалась на виновные действия ответчиков (руководителей и учредителей ООО "Регион"), в связи с которыми Общество оказалось неспособным исполнить перед нею свои обязательства.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены. Корчак В.В. и Корчак И.В. привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Регион" перед Драган Т.И.

В пользу Драган Т.И. с Корчак И.В. взыскана часть долга ООО "Регион" в размере 844 463 руб, с Корчака В.В. - часть долга ООО "Регион" в размере 1 590 277 руб.

В бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина с Корчак И.В. в размере 11 645 руб, с Корчака В.В. - в размере 16 151 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 июня 2020 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Драган Т.И. отказано.

В кассационной жалобе Драган Т.И. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 июня 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 9 ноября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО9, управляя автомобилем, принадлежащим ООО "Регион" и использовавшимся в качестве такси, совершил наезд на пешехода Драган А.А, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. От полученных травм Драган А.А. скончался.

Приговором Яковлевского районного суда от 8 декабря 2013 г. ФИО9 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2014 г. в удовлетворении иска Драган Т.И. к ООО "Регион" и Корчаку С.В. о взыскании разницы между страховым возмещением и ущербом, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2014 г. решение суда отменено, новым решением с ООО "Регион" в пользу Драган Т.И. взыскана компенсация морального вреда - 800 000 руб. и возмещение расходов на погребение - 34 469, 60 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 ноября 2014 г. в пользу Драган Т.И. с ООО "Регион" взыскан возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.; определением того же районного суда от 17 июня 2015 г. - индексация присужденных денежных средств 103 867, 72 руб.

Решением того же районного суда от 13 апреля 2016 г. в пользу Драган Т.И. с ООО "Регион" в счет возмещения за период с декабря 2012 г. по январь 2016 г. взысканы 497 710, 64 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 7 000 руб, всего 504710, 64 руб.; на ООО "Регион" возложена обязанность выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно по 16 650, 28 руб, начиная с 1 февраля 2016 г. с последующей индексацией.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2016 г. взыскана индексация присужденных сумм в размере 34 180, 65 руб, возмещение судебных расходов - 269 руб.

Решением того же районного суда от 26 июня 2017 г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 290 801, 53 руб, возмещение расходов по оплате услуг представителя - 2 000 руб.

Определениями того же районного суда от 27 декабря 2017 г. взыскана индексация присужденной денежной суммы в размере 34 351, 96 руб, 729, 21 руб, 18 221, 94 руб. и 1 064, 80 руб.

Определением того же районного суда от 1 июня 2018 г. взысканы возмещение расходов на оплату услуг представителя -1 000 руб.

Общая сумма присужденных Драган Т.И. с ООО "Регион" денежных средств составила по состоянию на 29 апреля 2019 г. - 2 434 741, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25 августа 2015 г. заявление ООО "Регион" о признании его несостоятельным, поданное 7 июля 2015 г, возвращено заявителю.

20 ноября 2018 г. из ЕГРЮЛ исключена запись о юридическом лице. В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение судебных постановлений о взыскании с ООО "Регион" в пользу истца денежных средств явилось следствием виновного бездействия со стороны ответчиков по настоящему делу.

Не соглашаясь с изложенным выводом, суд апелляционной инстанции указал, что в силу статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо установить наличие вины ответчиков и причинную связь между действиями руководителя юридического лица и наступившими последствиями в виде возникшей финансовой неплатежеспособности, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, то есть со стороны ответчиков должны быть установлены недобросовестные или неразумные действия, в том числе действия (бездействие), не соответствующие обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит на истце, ссылавшегося на недобросовестность ответчиков, являвшихся в различные периоды учредителями и руководителями ООО "Регион".

Согласно истребованным судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца сведениям из ИФНС России по г. Белгороду, годовые балансы за период 2014 - 2018 г.г. свидетельствуют об отсутствии у ООО "Регион" дохода.

Судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как не подтвержденные доказательствами утверждения стороны истца о том, что ей Корчак В.В. получает денежные средства от таксистов ежедневно в наличной форме.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал, что они не свидетельствуют о том, что неисполнение судебных постановлений явилось следствием виновных действий ответчиков.

Само по себе наличие неоконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Регион", это обстоятельство не подтверждает, не свидетельствует о наличии у ООО "Регион" в период вынесения указанных выше судебных актов каких-либо доходов, движения денежных средств на банковских счета, наличии в собственности или пользовании движимого или недвижимого имущества способного использоваться для извлечения прибыли, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о ведении обществом хозяйственной деятельности и прекращении ведения таковой после взыскания с общества в судебном порядке денежных средств в пользу истицы или после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

ООО "Регион" не имело прибыли и фактически не вело хозяйственную деятельность в заявленный истцом период. Доказательств того, что это обстоятельство явилось следствием целенаправленных действий ответчиков, совершенных с целью ухода от ответственности и направленных на фактическое прекращение деятельности общества, суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом также принял во внимание, что норма закона, предусматривающая субсидиарную ответственность руководителей обществ с ограниченной ответственностью, вступила в силу после того, как Корчак И.В. была освобождена от должности директора общества.

Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" был введен Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который, согласно статье 4 этого же закона, вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть 1 сентября 2017 г.

Вместе с тем, согласно решению единственного участника ООО "Регион" от 14 мая 2015 г. Корчак И.В. была освобождена от должности директора с назначением на нее Корчака В.В, а 08 июня 2015 г. Корчак И.В. вышла из ООО "Регион" с отчуждением своей доли обществу.

Таким образом, ее связь с ООО "Региогн" прекратилась до вступления в силу закона, предусматривающего возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей обществ, что исключает возможность привлечения Корчак И.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Регион".

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Не опровергает выводы суда апелляционной инстанции изложенная в кассационной жалобе ссылка на статью 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Кодекса, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо, его учредители (участники), выступающие в интересах юридического лица, требования о возмещении ответчиками убытков, причиненных по их вине юридическому лицу, не заявляли.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 июня 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Драган Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи