Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24249/2020[88-24267/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 18 сентября 2020 года гражданское дело по иску Кудинова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" о взыскании денежной компенсации в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, по кассационной жалобе Кудинова А. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кудинов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "СтройКапитал" о взыскании денежной компенсации в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 20 февраля 2020 года с ООО "Строй Капитал" в пользу Кудинова А.И. взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 101690 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в сумме 20000 руб, связанные с проведением судебной экспертизы расходы - 15000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 20 февраля 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кудинова А.И. отказано.

В кассационной жалобе Кудинов А.И. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 года отменить, оставить без изменения решение Ленинского районного суда города Воронежа от 20 февраля 2020 года, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "СтройКапитал" просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановлени кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 мая 2017 года Кудинов А.И. заключил с ООО "КвадраСтрой" (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (пункты 1.1.3, 3.1) застройщик принял на себя обязательства после полной оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2019 года трехкомнатную квартиру со строительным номером 607 в "адрес" общей инвестиционной площадью 96, 5 кв.м, ориентировочной общей площадью 94, 3 кв.м.

Цена договора определена сторонами в сумме 4592000 руб, что соответствует 47585 руб. 50 коп. за 1 кв.м общей инвестиционной площади жилого помещения (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора, Кудинов А.И. внес денежные средства в указанной сумме.

На основании пункта 3.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи (или иному аналогичному документу) не позднее 30 июня 2019 года, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору в полном объеме.

20 мая 2019 года между Кудиновым А.И. и ООО "СтройКапитал" был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым участник долевого строительства принял объект - жилое помещение, общей площадью 95, 3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме на 5 этаже по адресу: "адрес".

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, Кудинову А.И. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 95, 3 кв.м.

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели возможность уточнения площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) на дату обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и (или) на дату подписания сторонами передаточного акта. В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в пункте 1.1.3 договора, застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в пункте 4.1 договора.

Администрацией городского округа город Воронеж 30 ноября 2018 года застройщику выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по "адрес" в эксплуатацию.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, с целью установления фактической площади спорной квартиры, определением Ленинского районного суда города Воронежа от 26 ноября 2019 года назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, общая площадь "адрес" составляет с учетом балкона, лоджий, террас - 94, 4 кв.м, без учета площадей балконов, лоджий, террас - 92, 16 кв.м.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 424, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что фактическая общая площадь квартиры, переданной истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляет 94, 3 кв.м, то есть менее на 2, 2 кв.м, предусмотренной договором общей площади квартиры, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание денежных средств в счет уменьшения общей площади объекта долевого участия в строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно исходил из того, что в кадастр недвижимости внесены основные и дополнительные сведения об объекте индивидуально-определенной вещи, в частности площади квартиры (95, 3 кв.м), в связи с чем пришел к выводу о том, что площадь квартиры как объекта недвижимости подтверждают только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения, которые истцом не оспорены, в установленном порядке не вносились и, как следствие, у истца не возникло право на взыскание денежных средств по основаниям уменьшения площади.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По смыслу приведенной выше нормы права при разрешении заявленных требований суду следует установить правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, при определении правовой природы спорных правоотношений суд должен исходить как из буквального толкования заключенного между сторонами договора, так и учитывать иные доказательства, свидетельствующие о направленности воли сторон.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размерах денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Как указывалось выше, в пункте 2.3 договора стороны предусмотрели возможность уточнения площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) на дату обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и (или) на дату подписания сторонами передаточного акта.

На даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30 ноября 2018 года и составления технического плана, обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и подписания сторонами передаточного акта общая площадь спорной квартиры составляла 95, 3 кв.м.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Государственный кадастровый учет "адрес" осуществлен 23 июля 2019 года, общая площадь объекта составляет 95, 3 кв.м, при этом в документах Единого государственного реестра недвижимости не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подпункт 9 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подпункт 1 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") и определяется с учетом площади объекта недвижимости.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (статья 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной квартиры 95, 3 кв.м истцом не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились, учитывая условия заключенного договора участия в долевом строительстве, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудинова А. И. - без удовлетворения.