Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24371/2020[88-24373/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбрило Михаила Владимировича к Илюшкиной Нине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Цимбрило Михаила Владимировича

на решение Суворовского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Цимбрило М.В. обратился в суд с иском к Илюшкиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N (далее-КН:103) путем сноса самовольно возведенного строения.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Цимбрило М.В. к Илюшкиной Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Цимбрило М.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что у ответчика отсутствуют документы, необходимые для регистрации права на возведенный объект недвижимости, он является самовольной постройкой. Ответчик произвела самозахват его земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с КН:103 площадью 829 кв.м. на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Черепетскому сельпо магазин "Хозяйственный магазин", "Книги".

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о проведении государственного кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ N и Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с N (далее - КН:107) площадью 93 кв.м. и кадастровым номером N (далее - КН:108) площадью 736 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с КН:103.

ДД.ММ.ГГГГ Цимбрило М.В. приобрел нежилое здание (хозяйственный магазин) площадью 149, 1 кв.м. лит. N по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи, заключенного между Черепетским потребительским обществом и Цимбрило М.В.

ДД.ММ.ГГГГ Илюшкина Н.Н. по договору купли-продажи приобрела у Черепетского потребительского общества нежилое здание магазин "Книги" общей площадью 29, 4 кв.м. лит. N по адресу: "адрес", и земельный участок с КН:107 площадью 93 кв.м. находящийся на землях населенных пунктов, примерно в 3 м по направлению на запад от ориентира нежилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

Данный земельный участок был отмежеван с описанием поворотных точек границ земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права и права собственности Илюшкиной Н.Н. на данный земельный участок на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ Цимбрило М.В. заключил с администрацией муниципального образования Суворовский район договор купли-продажи N земельного участка с КН:103 по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности Цимбрило М.В. на земельный участок с КН:103 уточненной площадью 829 кв.м, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: "адрес", на основании договора купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией МО Суворовский район и Цимбрило М.В, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушаются его права в отношении принадлежащего ему земельного участка, поскольку нежилое помещение магазин "Книги" и земельный участок площадью 93 кв.м. принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы со ссылкой на акты, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для другой оценки представленных суду доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что регистрация права собственности на нежилое строение магазин "Книги" и последующая сделка по продаже этого строения ответчику произведены в отношении несуществующего объекта, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судами установлено, что оно было возведено в ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора на основании технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ существовало.

Относительно доводов, что ответчик возвела еще одно нежилое строение, то они опровергаются материалами дела, согласно которым вновь возведенных строений на спорном земельном участке не имеется.

С доводами кассационной жалобы о самозахвате земельного участка, принадлежащего истцу, о том, что строение ответчика представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей, судебная коллегия не соглашается, поскольку доказательств этому истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суворовского районного суда Тульской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цимбрило Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи