Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24452/2020[88-28086/2020]

N 88-28086/2020, N 2-1228/2016

г. Саратов 7 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа

по кассационной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 4 города Губкина Белгородской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 13 июля 2020 года

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 г. Губкина Белгородской области от 07 декабря 2016 года с Ильиной Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по договору потребительского кредита N N от 31.05.2015 в размере 55016 рублей 42 копейки и задолженность по договору потребительского кредита N N от 03.09.2015 в размере 112055 рублей 62 копейки, а всего 167072 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2270 рублей 72 копейки.

12.03.2020 года Ильина Ю.В. подала в суд возражения относительно исполнения судебного приказа от 07 декабря 2016 года, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно вышеуказанного судебного приказа, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа она узнала только в феврале 2020 года из интернет- портала " "данные изъяты" Сам судебный приказ от 07.12.2016 года она получила в архиве мирового суда г. Губкин 10.03.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Губкин Белгородской области от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Губкинского городского суда Белгородской области от 13 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Ильиной Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного судебного приказа от 07.12.2016 отказано. Заявление об отмене судебного приказа возвращено Ильиной Ю.В.

В кассационной жалобе Ильина Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено материалами дела, судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании с Ильиной Ю.В. задолженности по договору потребительского кредита N N от 31.05.2015 в размере 55016 рублей 42 копейки и задолженности по договору потребительского кредита N N от 63.09.2015 в размере 112055 рублей 62 копейки, а всего 167072 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2270 рублей 72 копейки был вынесен 07.12.2016 года.

09.12.2016 года копия судебного приказа была направлена Ильиной Ю.В. по адресу ее регистрации, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, имеющемся в заявлениях о предоставлении кредитов, в договорах потребительского кредита и в паспорте должника: "адрес"

26.12.2016 года конверт с копией судебного приказа, направленной Ильиной Ю.В. возвращен в судебный участок с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения - судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К таким доказательствам могут относится документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно сведениям, полученным с системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" с помощью почтового идентификатора, имеющимся в открытом доступе, порядок вручения и срок хранения, доставки корреспонденции, предусмотренный законом, соблюден, корреспонденция возвращены в суд отправителю по истечении срока хранения.

Иные сведения в материалах дел отсутствуют.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Ильиной Ю.В. до 17.05.2018 года: "адрес". Именно по этому адресу заказным письмом с уведомлением была направлена копия судебного приказа от 07.12.2016 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей Корреспонденции несет адресат.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 ""О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, ь которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Неполучение Ильиной Ю.В. копии судебного приказа по адресу регистрации по причинам, зависящим от самой Ильиной Ю.В, не является основанием для восстановления ей процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62

Заявление о восстановлении срока на подачу возражений не содержит доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих оспариваемое определение суда.

По существу доводы кассационной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, суд, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 города Губкина Белгородской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу "адрес", - без удовлетворения.

Судья: