Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24625/2020[88-27910/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетеньковой Ольги Владимировны, Уступкиной Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет", акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о восстановлении газоснабжения, по кассационной жалобе Тетеньковой Ольги Владимировны, Уступкиной Оксаны Александровны на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Тетенькова О.В, Уступкина О.А. обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НижегородЭнергоГазРасчет", акционерному обществу (далее - АО) "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о возобновлении подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", указывая, что Тетенькова О.В. является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором она зарегистрирована по месту жительства вместе с дочерью Уступкиной О.А. По состоянию на 23 июня 2016 г..задолженность истцов по оплате поставленного газа составляла 76 667 руб. 23 июня 2016 г..сотрудники ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" произвели работы по приостановлению подачи газа в отсутствие проживающих в данном доме лиц и без предварительного уведомления. О перечне произведенных работ по отключению и их стоимости истцы узнали только в феврале 2019 г..До этого момента расчетных документов по отключению истцам никто не выдавал, аргументируя это необходимостью первоначально погасить долг по поставке газа. Вышеуказанная задолженность к концу 2018 г..была практически погашена. В декабре 2018 г..истцам поступило предложение о списании пени при единовременной оплате оставшейся части основного долга.

По состоянию на 1 января 2019 г..задолженность у истцов по оплате газа отсутствовала. В феврале 2019 г..ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" выдало истцам квитанцию за разовые работы по приостановлению подачи газа на общую сумму 41 275, 65 руб, а также перечень выполненных работ, с которым истцы не согласны. 15 апреля 2019 г..Уступкина О.А. обратилась в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с претензией, содержащей просьбу подключить газ в связи с оплатой долга при наличии спорных вопросов о задолженности по работам по отключению газа. В ответе от 7 мая 2019 г..на претензию сообщено об отсутствии разрешения на пуск газа, выдаваемого поставщиком в лице ООО "НижегородЭнергоГазРасчет". 28 мая 2019 г..Уступкина О.А. обратилась к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" с заявлением-уведомлением об устранении причин приостановления газа и восстановлении газоснабжения жилого дома, в ответ на которое заявителю предложено обратиться в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород". 29 мая 2019 г..Уступкина О.А. подала заявление в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о предоставлении расчета по отключению газа по ценам 2016 г, однако до настоящего времени ответ не получен.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 июня 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Тетеньковой О.В, Уступкиной О.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, принятии по делу нового решения.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области с апреля 2003 г.

29 декабря 2011 г. между ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (заказчик) и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять комплекс услуг, связанных с предоставлением заказчиком услуги газоснабжения населению Нижегородской области, - действия, связанные с учетом денежных средств, а также осуществлением расчетов с населением за газ, реализацией договора газоснабжения.

Между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ГРО) и АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) 14 февраля 2018 г. заключен договор оказания услуг по транспортировке газа населению Nд/33-23-5213-10/2018, по условиям которого поставщик обязался передавать в сети ГРО на выходе из ГРС Нижегородской области, а ГРО принимать и непрерывно транспортировать газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (абонентов) в согласованных объемах. ГРО обязалось транспортировать газ по газораспределительной сети, принадлежащей ГРО на праве собственности или ином законном основании, до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети.

Пунктом 3.6.2 договора предусмотрено, что при выявлении поставщиком оснований для приостановления поставки (подачи) газа ГРО в согласованный сторонами срок производит приостановление поставки (подачи) газа в перечисленных случаях, в том числе, при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 3.12 договора ГРО обязано соблюдать режим транспортировки газа, установленный настоящим договором. Осуществление ГРО работ по приостановлению/возобновлению подачи газа в случаях, предусмотренных п. 3.6 договора, является поддержанием режима транспортировки и дополнительной оплате со стороны поставщика не подлежит. В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, возобновление подачи газа производится ГРО при наличии письменного указания поставщика и при условии оплаты абонентом расходов ГРО, понесенных в связи с проведением работ по приостановлению/возобновлению подачи газа абоненту.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 февраля 2011 г. Тетеньковой О.В. принадлежит жилой дом, общей площадью 56, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес".

По указанному выше адресу заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет N на имя Тетеньковой О.В, установлено газовое оборудование - плита, АГВ, прибор учета газа G4 (заводской N).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленного газа за ответчиками образовалась задолженность в размере 76 667 руб.

23 марта 2016 г. абоненту через ФГУП "Почта России" заказным письмом направлено уведомление о возможном приостановлении услуг газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа более двух расчетных периодов подряд, от получения которого абонент уклонился.

15 июня 2016 г. сотрудником ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" произведен выход по адресу: "адрес", р. "адрес", с целью приостановления подачи газа. Однако абонента дома не оказалось, доступ к газопроводу не обеспечен, что зафиксировано в акте проверки жилого помещения N.

23 июня 2016 г. представителем поставщика газа совместно с сотрудником ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" осуществлено приостановление подачи газа по вышеуказанному адресу, под сварку на вводе в дом в отсутствие абонента, о чем составлен соответствующий акт М 695.

После оплаты задолженности за потребленный газ 28 февраля 2019 г. ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" выдало Уступкиной О.А. квитанцию об оплате разовых работ в сумме 41 275, 65 руб, определенной в соответствии с расчетом оплаты N.1097416.1 от 30 января 2019 г.

15 апреля 2019 г. Уступкина О.А. обратилась в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с претензией, в которой выражено несогласие с выставленной суммой и перечнем выполненных работ по приостановлению подачи газа, а также просьба подключить газ в течение 5 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию от 7 мая 2019 г. ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" сообщило об отказе в восстановлении газоснабжения при отсутствии соответствующего разрешения, выданного поставщиком газа в лице ООО "НижегородЭнергоГазРасчет".

28 мая 2019 г. Уступкина О.А. обратилась в ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" с заявлением о выдаче разрешения на пуск газа по адресу: "адрес", р. "адрес", в связи с погашением задолженности по оплате услуги газоснабжения.

29 мая 2019 г. Уступкина О.А. обратилась в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с заявлением о выполнении расчета оплаты затрат на отключение газа по ценам 2016 г.

По запросу истцов расчет суммы расходов по отключению газа произведен по ценам 2016 г.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, п. п. 21, 24, 26, 45, 46, 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правил N 549), не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, исходя из того, что правомерность приостановления подачи газа истцами не оспаривается, при этом расходы по отключению газоиспользующего оборудования истцами не оплачены.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что выставление квитанции непосредственно газораспределительной организацией закону не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, подлежат отклонению, поскольку данные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549.

В силу абз. 7 и 9 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве РФ", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил поставки газа).

На основании п. п. 24, 25 Правил поставки газа (в редакции, действовавшей на дату приостановления газоснабжения) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из п. 46 Правил поставки газа следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком нарушены положения п. 46 Правил, суд первой инстанции установив указал, что в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60600773082221, письмо прибыло в место вручения, абонент уклонился от его получения и спустя 31 день письмо возвращено в адрес отправителя.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено нарушений положений п. 48 Правил, поскольку ответчиком экономически обоснована стоимость расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования истца, в отсутствие со стороны истца опровергающих доказательств.

Иные доводы заявителей кассационной жалобы, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Тетеньковой О.В, Уступкиной О.А.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тетеньковой Ольги Владимировны, Уступкиной Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи