Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24730/2020[88-28087/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тулы к Кузнецовой И.А. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Кузнецовой И.А. к администрации г. Тулы о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

по кассационной жалобе Кузнецовой И.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Кузнецовой И.А, в котором просила признать незавершенный строительством объект, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке, самовольной постройкой, обязать Кузнецову И.А. в течение 30 дней осуществить снос указанного объекта незавершенного строительства.

Кузнецова И.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Тулы, в котором просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством двухквартирный двухэтажный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" состоящий из следующих элементов: фундамент в виде железобетонной плиты; стены подвала и цокольная часть наружных стен из монолитного железобетона; внутренние колонны подвала ниже отм. 0.000 из монолитного железобетона, перекрытия подвала из монолитного железобетона.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 года, исковые требования администрации города Тулы удовлетворены, незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой, суд обязал Кузнецову И.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой И.А. отказано. С Кузнецовой И.А. в пользу Государственного учреждения Тульской области " "данные изъяты"" взыскана стоимость судебной строительно-технической экспертизы в сумме 54 512 руб, в доход муниципального образования г. Тула - государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Кузнецова И.А. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в результате проведенной с 24 мая 2019 г. по 29 мая 2019 г. внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Кузнецовой И.А, расположенном по адресу: "адрес", выявлен факт возведения сооружения - строительство одноэтажного незавершенного строительством объекта размерами в плане 30, 4 х 13, 7 м, высотой выше уровня земли - 1, 2 м с отступом от границы участка с кадастровым номером N - 2, 1 м, со стороны "адрес" - 2, 3 м, без получения необходимых согласований.

Согласно акту от 31 мая 2019 г, составленному по результатам указанной проверки, выявлено, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2. При этом он частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории Н-1.

На земельный участок установлены ограничения от 30 декабря 2013 г. - объект культурного наследия, особенности, составляющие предмет охраны имущества как объекта культурного наследства и обязательства по его сохранению указаны в охранном обязательстве от 5 декабря 2013 г.

Также земельный участок расположен в зоне строгого археологического надзора 1 и 2 типов.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке по адресу: "адрес", зарегистрирован одноэтажный жилой дом площадью 98, 7 кв. м, который демонтирован. На земельном участке расположен одноэтажный незавершенный строительством объект с размерами в плане 30, 4 х 13, 7 кв. м, высотой выше уровня земли - 1, 2 м.

Разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости не выдавалось.

О проведенной проверке инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору уведомила администрацию муниципального образования г. Тула соответствующим уведомлением от 3 июня 2019 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой N от 18 февраля 2020 г, незавершенный строительством объект возводится по проекту на строительство 2-этажного двухквартирного блокированного жилого дома по адресу: г "адрес", разработанному ООО " "данные изъяты"" в 2014 г. в зоне Ж-2, предназначенной для застройки малоэтажными жилыми домами, что соответствует решению Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. N N

Незавершенный строительством объект размещен на земельном участке сложившейся застройки, в зоне охраны и в зоне строгого археологического надзора 1 и 2 типов, в зоне Н-1 (Санитарно-защитные доны производственных, коммунальных и иных объектов).

На земельном участке, отводимом под строительство здания по адресу: "адрес", выявленный в результате археологического надзора исторически ценный культурный слой полностью изучен. Дальнейшие земляные и строительные работы на этом участке дополнительных археологических исследований не требуют.

Указанный самовольно построенный незавершенный строительством объект является объектом капитального строительства согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Техническое состояние возведенных несущих строительных конструкций незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г "адрес" - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений").

Незавершенный строительством объект, состоящий из фундамента в виде железобетонной плиты стен подвала и цокольной части наружных стен из монолитного железобетона; внутренних колонн подвала из монолитного железобетона; перекрытий подвала из монолитного железобетона, не соответствует: частично градостроительным нормам - ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ ст. 51; частично параметрам, установленным документацией по планировке территории, обязательным требованиями к параметрам постройки - своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и своду правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"; частично Решению Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 г. N N "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула"; частично Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанный незавершенный строительством объект соответствует противопожарным нормам и правилам ? приказу МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с СП 4.13130.2013 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Незавершенный строительством объект расположен на участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки, для будущего его использования по своему функциональному назначению в случае завершения строительства требуется изменение вида использования земельного участка для блокированной жилой застройки, в зоне Ж-2, предназначенной для застройки малоэтажными жилыми домами с включением в состав жилого района отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов повседневного обслуживания и имеет возможность относиться к основному виду разрешенного использования под жилые дома блокированной застройки, что соответствует Решению Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. N 33/839 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула".

Использование по своему функциональному назначению данного незавершенного строительством 2-х этажного двухквартирного блокированного жилого дома в случае завершения строительства возможно только согласно проекту на строительство, так как соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, установленным в настоящее время в Российской Федерацию.

Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером N (от забора, расположенного по границе с соседним участком дома N "адрес") до незавершенного строительством объекта, состоящего из фундамента в виде железобетонной плиты стен подвала и цокольной части наружных стен из монолитного железобетона; внутренних колонн подвала из монолитного железобетона; перекрытий подвала из монолитного железобетона составляет от 0, 68 м до 2, 35 м, что не соответствует СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежного земельного участка дома N "адрес", но не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером N (от забора, расположенного по границе с улицей) до незавершенного строительством объекта, состоящего из фундамента в виде железобетонной плиты стен подвала и цокольной части наружных стен из монолитного железобетона; внутренних колонн подвала из монолитного железобетона; перекрытий подвала из монолитного железобетона составляет от 1, 93м до 2, 31 м, что не соответствует СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, но не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок Кузнецовой И.А. частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории Н-1 (Санитарно-защитные зоны прочих объектов (Электроподстанция).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СанПин 2.1.1.12.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, принимая во внимание заключение судебной экспертизы N N от 18 февраля 2020 г, пришел к выводу о том, что незавершенная строительством постройка расположена с нарушением минимально установленных правилами землепользования и застройки отступов, с нарушением градостроительных, строительных норм в части несоблюдения минимально установленных правилами землепользования и застройки отступов, что является нарушением градостроительного законодательства.

Разрешая встречные исковые требования Кузнецовой И.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что Кузнецова И.А. самовольно начала возведение жилого дома блокированной застройки, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов согласна, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что спорный объект незавершенного строительства не отвечает признакам индивидуального жилого дома отклоняется судебной коллегией Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятие блокированного жилого дома определено Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно которому жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует, что Кузнецовой И.А. от администрации г. Тулы в установленном порядке получено согласие на возведение индивидуального жилого дома, однако Кузнецовой И.А. начато возведение двухквартирного двухэтажного блокированного жилого дома, что противоречит использованию земельного участка по его целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства. Фактически на земельном участке построен многоквартирный жилой дом или дом блокированной застройки, при возведении которого не были получены необходимые разрешения на строительство, а сам земельный участок не отводился под эти цели.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: