Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24773/2020[88-24605/2020]

N 88-24605/2020

N 2-269/2020

г. Саратов 15 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской М.Н. к ООО "ТИРОН" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Успенской М.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 1 сентября 2020 г.

установил:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 февраля 2020 г. с застройщика - ООО "ТИРОН" в пользу участника долевого строительства - Успенской М.Н. взысканы: возмещение убытков - 120 000 руб, неустойка - 167 223, 86 руб, а также компенсация морального вреда, штраф и возмещение понесенных судебных издержек.

С ООО "ТИРОН" в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана госпошлина в размере 6 372 руб.

28 апреля 2020 г. ООО "ТИРОН" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения приведенного решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 1 сентября 2020 г, заявление ООО "ТИРОН" удовлетворено в части.

ООО "ТИРОН" предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 февраля 2020 г. по гражданскому делу N2-269/2019 по иску Успенской М.Н. к ООО "ТИРОН" в части взыскания с ООО "ТИРОН" в пользу Успенской М.Н. возмещения убытков в размере 120 000 руб. и неустойки в размере 167 223, 86 руб. на срок до 1 января 2021 г.

В удовлетворении заявления ООО "ТИРОН" в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Успенская М.Н. просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 1 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ТИРОН" об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 февраля 2020 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда допущены не были.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

ООО "ТИРОН" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на указанное постановление.

Разрешая заявление ООО "ТИРОН", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствовался вышеуказанным постановлением и пришел к выводу о том, что заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 февраля 2020 г. в срок до 1 января 2021 г. является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Так отклоняя доводы заявителя о том, что принятым судом первой инстанции определением нарушаются права истца на разумные сроки исполнения судебного акта, а также доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ТИРОН" о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд апелляционной инстанции указал, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивая общеправовой принцип справедливости, и не затрагивая существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности заявления ООО "ТИРОН" в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Российской Федерации" от 2 апреля 2020 г.N 423, согласно пункту 1 которого в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщиком до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, находит их основанными на законе, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 1 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Успенской М.Н. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова