Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24806/2020[88-26489/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года гражданское дело N2-1781/2019 по иску Лозовского Александра Евгеньевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Обнинске Калужской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Лозовского Александра Евгеньевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Лозовский А.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Обнинске Калужской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 6 декабря 2019 года исковые требования Лозовского А.Е. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Обнинске Калужской области (межрайонное) от 5 мая 2017 года в части отказа в зачете в специальный стаж Лозовского А.Е. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром по 6 разряду в РСУ N в ОАО "Таганрогский завод "Термопласт", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром по 5 разряду в ОАО "Таганрогский завод "Термопласт", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром, занятым на работах с применением вредных веществ 3 класса опасности 6 разряда в управлении по метрологическому обеспечению, разработке, изготовлению и реализации специализированных товаров в АО "Таганрогский комбайновый завод". На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Обнинске Калужской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Лозовского А.Е. указанные периоды работы и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Лозовского А.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Обнинске Калужской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости отказано.

В поданной кассационной жалобе Лозовский А.Е. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его занятость во вредных условиях в течение полного рабочего дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Лозовский А.Е. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Обнинске Калужской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Обнинске Калужской области (межрайонное) N190 от 5 мая 2017 года Лозовскому А.Е. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не были зачтены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждается занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что в спорные периоды истец работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром по шестому разряду в РСУ N в ОАО "Таганрогский завод "Термопласт"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда переведён и работал маляром по пятому разряду в ОАО "Таганрогский завод "Термопласт"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год маляром 6 разряда в Управлении по метрологическому обеспечению, разработке, изготовлению и реализации специализированных товаров в АО "Таганрогский комбайновый завод"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром, занятым на работах с применением вредных веществ 3 класса опасности шестого разряда в управлении по метрологическому обеспечению, разработке, изготовлению и реализации специализированных товаров в АО "Таганрогский комбайновый завод".

АО "Термопласт" подавало перечни льготных профессий в УПФР в г.Таганроге с 1998 года, профессия "маляр" в них не заявлена. С декабря 2013 года АО "Термопласт" не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Документы в муниципальный архив на хранение не сданы. Также отсутствую табели учёта работы с вредными веществами до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной АО "Термопласт" следует, что выдать документы, подтверждающие занятость Лозовского А.Е. во вредных условиях не представляется возможным, так как маляры участка N занимались как покрасочными, так и другими ремонтными работами. Данных о продолжительности работы истца в течение рабочего дня с эмалевыми красками, нитрокрасками и нитролаками, или его занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности - нет.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Лозовского А.Е. о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром по 6 разряду в РСУ N в ОАО "Таганрогский завод "Термопласт", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром по 5 разряду в ОАО "Таганрогский завод "Термопласт", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром, занятым на работах с применением вредных веществ 3 класса опасности 6 разряда в управлении по метрологическому обеспечению, разработке, изготовлению и реализации специализированных товаров в АО "Таганрогский комбайновый завод", и назначении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды времени истец был занят выполнением работ, предусмотренных положениями Списка N2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Лозовского А.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности в спорные периоды.

В апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрена работа маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 предусмотрена должность маляра при работе с нитрокрасками.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение истцом работы в должности и в условиях, предусмотренных Списками, не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе ему в зачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра 6 разряда в РСУ N в ОАО "Таганрогский завод "Термопласт", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра 5 разряда в ОАО "Таганрогский завод "Термопласт", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра, занятым на работах с применением вредных веществ 3 класса опасности 6 разряда в управлении по метрологическому обеспечению, разработке, изготовлению и реализации специализированных товаров в АО "Таганрогский комбайновый завод".

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции для подтверждения льготного характера работы за периоды после ДД.ММ.ГГГГ необходима занятость работника выполнением такой работы постоянно в течение полного рабочего дня.

Приведенные Лозовским А.Е. в жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лозовского Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: