Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25477/2020[88-25074/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуненкова Александра Евгеньевича к Островской Светлане Васильевне, Островскому Михаилу Николаевичу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Островского Михаила Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Якуненков А.Е. обратился в суд с иском к Островской С.В, Островскому М.Н, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, регистрация ответчиков и их проживание в его квартире нарушает его права, как собственника квартиры.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Островского М.Н, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Якуненков А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 1 октября 2019 г, передаточным актом к договору купли-продажи квартиры от 1 октября 2019 г. и выпиской из ЕГРН.

Пунктом 4.4 договора купли-продажи квартиры от 1 октября 2019 г. предусмотрено, что лица, сохраняющие право пользования квартирой после ее приобретения Якуненковым А.Е, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 24 октября 2019 г, в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы Островская С.В, Островский М.Н, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 292, 309 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению, поскольку в добровольном порядке требование собственника об освобождении жилого помещения не исполнено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 1 октября 2019 г. между АО "Дом.РФ" и ИП Якуненковым А.Е, и основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Островского М.Н, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Островского Михаила Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи