Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25573/2020[88-27731/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова Д.Г. к Комитету по управлению имуществом г. Саратова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Кустов Д.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее- КУИ города Саратова) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2018 г. между истцом и КУИ города Саратова по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на срок "данные изъяты" лет. Арендная плата составила "данные изъяты" руб. в год. Внесенный истцом задаток за участие в аукционе в размере "данные изъяты" руб. был засчитан в счет арендной платы.

29 августа 2018 г. между истцом и ФИО9 заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ФИО10 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 14 августа 2018 г.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 апреля 2019 г, вступившим в законную силу 9 июля 2019 г, удовлетворены исковые требования ФИО11 к КУИ города Саратова о признании незаконными действий по передаче в аренду земельного участка, возложении обязанности соразмерно уменьшить размер арендной платы. На КУИ города Саратова возложена обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу соразмерно уменьшить размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 14 августа 2018 г, установив годовую арендную плату в размере 326 273 руб, произвести перерасчет годовой арендной платы в размере 326 273 руб. с 14 августа 2018 г. и внести соответствующие изменения в договор аренды.

Решение суда было исполнено КУИ города Саратова 24 сентября 2019 г. путем перечисления на расчетный счет истца 730 608 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2018 г. по 24 сентября 2019 г. в размере 62 324, 93 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КУИ г. Саратова ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у ответчика имело место быть неосновательное обогащение в виде денежного эквивалента годовой арендной платы, начисленной за часть земельного участка, не подлежащего использованию согласно условиям конкурсной документации, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2018 г. по 24 сентября 2019 г. в размере 62 324, 93 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Кустов Д.Г, оплативший по договору аренды земельного участка от 14 августа 2018 года N 242-С годовую арендную плату в размере "данные изъяты" руб, являлся арендатором по данному договору с 14 августа 2018 г. по 10 октября 2018 г. За указанный период времени, с учетомуменьшенного решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 апреля 2019 г. размера арендных платежей, подлежащая уплате Кустовым Д.Г. арендная плата составила 50 952, 22 руб.

В договоре о замене стороны в обязательстве от 29 августа 2018 г, заключенного ФИО12. и Кустовым Д.Г, не содержится условий о передаче Кустовым Д.Г. прав на денежные средства, уплаченные им в качестве арендной платы на год вперед.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 апреля 2019 г. установлено, что на момент проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N и, соответственно, на момент заключения самого договора аренды земельного участка от 14 августа 2018 г. N 242-С, КУИ города Саратова было известно об обстоятельствах, явившихся основанием для снижения размера арендной платы, - наличии обременений на земельном участке, позволяющих его использовать для застройки лишь на 15 %.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон сделки денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что КУИ города Саратова знало о неосновательности получения от Кустова Д.Г. арендной платы в размере 1 109 000 руб, рассчитанной без учета обременений земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что у КУИ города Саратова имеет место неосновательное обогащение на которое подлежат начислению предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 14 августа 2018 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что возврат денежных средств Кустову Д.Г. был осуществлен с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи