Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25678/2020[88-27021/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Шостак Р.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина С. В. к Кочиеву А. Р, Коростелеву Г. Ю, Управлению Росреестра по Московской области о признании договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений о границах земельного участка, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Коростелева Г. Ю.

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав КоростелеваГ.Ю. и представителя по доверенности и ордеру адвоката Белую М.А, поддержавших кассационную жалобу, установила:

Никитин С.В. обратился в суд с указанным иском, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка от 28 марта 2015 г. между Никитиным В. А. и Кочиевым А.Р, договор купли-продажи земельного участка от 21 января 2016 г. между Кочиевым А.Р. и Коростелевым Г.Ю.; прекратить право собственности Коростелева Г.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес"; признать недействительными сведения о границах вышеуказанного земельного участка и обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N; признать право собственности в порядке наследования Никитина С.В. на данный земельный участок.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены;

признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 28 марта 2015 г, заключённый между Никитиным В.А. и Кочиевым А.Р.;

признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 21 января 2016 г, заключённый между Кочиевым А.Р. и Коростелевым Г.Ю.;

прекращено право собственности Коростелева Г. Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес"

признаны недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", - и возложено обязанность на Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N;

признано право собственности в порядке наследования Никитина С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", - в границах определённых поворотных точек.

В кассационной жалобе Коростелев Г.Ю. просит внести изменение в судебные акты, исключив из мотивировочной части решения и апелляционного определения указание на то, что Коростелев Г.Ю. действовал недобросовестно, что Коростелев не является добросовестным приобретателем. Заявитель указывает на то, что все его действия свидетельствуют о добросовестности при совершении сделки с Кочиевым А.Р, на приобретённом земельном участке осуществил строительство жилого дома на основании полученного разрешения на строительство, которое никем не оспорено; заявление о государственной регистрации перехода права собственности не содержит подписи Коростелева Г.Ю, что свидетельствует о ом, что он не мог видеть какой-либо другой адрес при регистрации сделки, кроме адреса: "адрес".

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО25 на праве собственности принадлежал с 16 июля 1997 г. земельный участок, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес" - для индивидуального жилищного строительства.

24 сентября 1997 г. между МП "Архитектурно-планировочное бюро" и ФИО26 заключен договор возведения индивидуального жилого дома на земельном участке в "адрес"

ФИО11 умер 4 января 2019 г..

К имуществу ФИО11 нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело N по заявлению сына Никитина С.В. Также наследниками являются сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, супруга ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Иных заявлений на 3 июля 2019 г. в наследственное дело не поступало. Шестимесячный срок для принятия наследства истёк 4 июля 2019 г.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", - следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" - не регистрировалось.

Однако, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24 ноября 2014 г, ФИО11 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N (N (дата внесения сведений в ГКН 16 июля 1997 г.), расположенного по адресу: "адрес", уч. под домом 13, - категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, площадь - 1000 квадратных метров. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по состоянию на 2014 г.

28 марта 2015 г. между ФИО11 и Кочиевым А.Р. заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 квадратных метров,, с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес", участок под домом N, - стоимостью 1000000 рублей, строений на участке нет, участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов. К договору составлен передаточный акт от 28 марта 2015 г. Переход права собственности зарегистрирован.

27 ноября 2015 г. Кочиев А.Р. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" - в связи с уточнением адреса земельного участка и на основании приложенной кадастровой выписки от 17 ноября 2015 г. на земельный участок изменён адрес на: "адрес", - и правообладателем указан Кочиев А.Р, границы земельного участка установлены. 27 ноября 2015 г. Кочиев А.Р. обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и на основании его заявления земельному участку площадью 1000 квадратных метров с кадастровым номером N, значившемуся по адресу: "адрес", уч. под домом 13, присвоен адрес: "адрес".

21 января 2016 г. между Кочиевым А.Р. и Коростелевым Г.Ю. заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", уч.16, - стоимость указанного участка установлена в размере 1700000 рублей. К договору подписан передаточный акт указанного земельного участка, указанный участок передан без строений.

Из ответа на запрос суда из администрации Наро-Фоминского городского округа "адрес" следует, что постановление администрации Наро-Фоминского муниципального района "адрес" от 19 октября 2015 г. N "О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером N" администрацией никогда не издавалось.

Судом первой инстанции для проверки доводов истца, о том, что подпись в договоре купли - продажи умершему ФИО11 не принадлежит, назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подпись от имени продавца в договоре купли-продажи земельного участка от 23 марта 2015 г. между ФИО11 и Кочиевым А.Р. выполнена не ФИО11, а иным лицом.

Согласно заключению кадастрового инженера, смежными земельными участками с земельным участком по адресу: "адрес", уч.13, - являются земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N а также земли неразграниченной государственной собственности. По результатам измерений фактическая площадь земельного участка по адресу: "адрес", уч.13, - составляет 1029 квадратных метров, координаты поворотных точек земельного участка указаны в приведенной им таблице N.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 166, 167, 168, 260, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом исследованных доказательств, исходя из того, что спорный земельный участок из владения собственника не выбывал, его отчуждение ФИО11 не производилось, договор купли-продажи земельного участка от 28 марта 2015 г..ФИО11 с Кочиевым А.Р. не заключал, подпись в договоре выполнены не ФИО11 и указанные в договора, а также в заявлении о регистрации перехода права собственности паспортные данные Никитина В.А. в действительности Никитину В.А. не принадлежат, и учитывая, что участок, по которому состоялись сделки, имеет кадастровый номер участка, принадлежащего истцу и сформирован в ином месте, сведения о границах земельного участка внесены на основании фактического местоположения земельного участка на "адрес", постановление администрации Наро-Фоминского района Московской области об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N никогда не издавалось, сам земельный участок с кадастровым номером N выделялся и предоставлялся на "адрес" на значительной удалённости от "адрес", и находя, что подписывая заявление о государственной регистрации перехода права собственности от 21 января 2016 г..от имени Кочиева А.Р. и Коростелева Г.Ю, Коростелев Г.Ю. мог видеть или видел, что адрес, указанный в заявлении не соответствует адресу приобретаемого им земельного участка, указанного в договоре купли-продажи, а проданный по оспариваемым сделкам земельный участок был сформирован в другом месте, принадлежащий ФИО11 земельный участок ответчиками не был занят, усмотрев выбытие земельного участка из владения собственника по документам помимо его воли, на основании сделок, совершённых от имени собственника неустановленным лицом, суды пришли к правильным выводам и признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 28 марта 2015

г..между ФИО11 и Кочиевым А.Р, договора купли-продажи земельного участка от 21 января 2016 г..между ФИО2 и ФИО10, о прекращении права собственности Коростелева Г.Ю. на спорный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка, признании за Никитиным С.В. права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", участок под домом N, - в границах определённых с учётом заключения эксперта поворотных точек.

При этом судами были отвергнуты доводы Коростелева Г.Ю. о добросовестности приобретения земельного участка, со ссылкой на опровержение данного обстоятельства заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от 21 января 2016 г. от имени Кочиева А.Р. и Коростелева Г.Ю, поскольку подписывая указанное заявление последний мог видеть или видел, что адресу, указанный в заявлении, не соответствует адресу приобретаемого земельного участка, указанного в договоре купли-продажи.

Изложенный в апелляционной жалобе Коростелева Г.Ю, аналогичный содержащемуся в кассационной жалобе, довод Коростелева Г.Ю. о возведении им на земельном участке дома, получении разрешения на строительство, судом апелляционной инстанции был отклонён, поскольку земельный участок, на котором расположены строения Коростелева Г.Ю. не предоставлялся ФИО11 и его земельный участок находится в другом месте - "адрес", а не "адрес". Документов, на основании которых спорному участку присвоен адрес: "адрес" - уполномоченным органом не издавалось, в связи с чем возведение строения на участке N по "адрес" произведено не на участке, предоставленном ФИО11, а на незаконно сформированном земельном участке.

Судебная коллегия согласна с выводами судом и мотивами отклонения доводов Коростелева Г.Ю, изложенными в решении суда и апелляционном определении, поскольку они подробно аргументированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при надлежащей правовой оценке представленных в дело доказательств, в отсутствие существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны в судах нижестоящей инстанции, были предметом обстоятельного рассмотрения судов, с которыми судебная коллегия согласна, и направлены на иную оценку представленных в деле доказательств.

Несогласие кассатора с установленными судами обеих инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период заключения договора купли-продажи земельного участка от 21 января 2016 г. между Кочиевым А.Р. и Коростелевым Г.Ю. и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в настоящей ситуации, исходя из подлежащего применению общего правила, требовалось представление заявления как от имени Кочиева А.Р, так и от имени Коростелева Г.Ю. для регистрации перехода права собственности на земельный участок. Осуществление соответствующих действий административного характера ответчиками не оспаривалось. Судом установлен факт подписания заявления от 21 января 2016 г. от имени Коростелева Г.Ю.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, в связи с чем в случае осуществления юридически значимых действий представителем также признаётся, что представляемый мог и должен был знать об осуществляемом представителем, о содержании и характере поданных представителем заявлений от имени представляемого, и несёт соответствующие последствия действий представителя, действовавшего в интересах и от имени представляемого.

Возведение строений на земельном участке иного местоположения на основании разрешения на строительство о том, что Коростелев Г.Ю. является добросовестным приобретателем земельного участка, имеющего кадастровый номер спорного земельного участка правопредшественника истца, но другое местоположение, свидетельствовать не может и относится не к периоду приобретения земельного участка, а к последующим действиям по его использованию.

Иных доводов, влекущих изменение решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коростелева Г. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: