Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25854/2020[88-26186/2020]

N 88-26186/2020 N 2-3/2020

г. Саратов 2 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к Голенкову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Голенкова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июня 2020 года, установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указали, что Голенков Ю.В. является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" лицевой счет N N. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период октябрь 2015- сентябрь 2017 года составляет: основной долг - 18 404, 12 руб, пени- 4 837, 64 руб, всего 23 241, 76 руб.

ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО "Теплоэнерго" договор уступки права требования б/н от 31.10.2017г, согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" уступило истцу право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свою обязанность, окончательно сформулировав требования, просят суд: взыскать в свою пользу с ответчика Голенкова Ю.В. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.08.2017 в размере 18404, 12 руб, пени в размере 4837, 64 руб, расходы на оплату государственной пошлины.

Судом для участия в деле были привлечены в качестве третьих лиц ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" ООО "Центр-СБК", Колчина С.А... Колчин А.А, Голенков Е.Ю, Голенкова С.В, (действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Колчина А.А, Колчиной С.А.).

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июня 2020 года, исковые требования истца удовлетворены частично.

С Голенкова Ю.В. в пользу АО "Теплоэнерго" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", за период с 01.10.2015 по 31.08. 2017 года в размере 10 846 руб. 04 коп. - основной долг, пени с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ - в размере 1 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 руб. 84 коп, а всего 12 319 (двенадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Теплоэнерго" к Голенкову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.

В кассационной жалобе Голенков Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просят их отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции жилое помещение по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности, в том числе в спорный период: - Голенков Ю.В. - 1/4 доля, дата регистрации права 03.02.2015; - Колчина С.А. - 1/16 доля, дата регистрации права 30.12;2013 - Колчин А.А. ? 1/16 доля, дата регистрации права 30.12.2013; - Голенков Е.Ю. - 5/8 доля, дата регистрации права 20.02.2015.

Ответчик Голенков Ю.В, как собственник 1/4 доли в праве на указанное жилое помещение является получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, лицевой счет N N.

ОАО "Домоуправляющая компания Московского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО "Теплоэнерго" договор уступки права требования б/н от 31.10.2017, согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе и задолженность по кв. 119 д. 20 по "адрес"

По сведениям истца, отраженным в истории начислений сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по лицевому счету N N, открытому на имя ответчика Голенкова Ю.В, за период с 01.10.2015 -31.08.2017 составляет: основной долг - 18 404, 12 руб.

В соответствии со ст. 30 п.3 ЖК РФ "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором."

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 154 ч.2 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Начисление платы по услуге "отопление" в период с 01.10.2015 -31.08.2017г. производилось исходя из установленных тарифов и нормативов потребления. Начисление платы по услуге "горячего водоснабжение" в периоде 01.10.2015 -31.12.2016 не производилось. Начисление платы по услуге горячего водоснабжения в период с 01.10.2017 -31.08.2017 производилось исходя из количества собственников жилого помещения, установленных тарифов и нормативов потребления коммунальной услуги (ИПУ ГВС отсутствует). Начисление платы Голенкову Ю.В. выполнено пропорционально его 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что информация об управляющих организациях, реорганизациях юридических лиц, Тарифах, Правилах начисления размера платы является общедоступной, ответчик имел возможность проверить свои сомнения и представить суду доказательства в обоснование своих доводов. Договор уступки прав требования никем не оспорен.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод жалобы ответчика о том, что ответчик не обязан был производить оплату за горячее водоснабжение, которое он не потребляет, поскольку как подтверждается материалами дела и ответчиком, доказательств, подтверждающих иное в суд первой инстанции не представлено, приборы учета на горячую воду в кв. 119 д. 20 по Шаляпина г.Н.Новгорода не установлены.

С выводами судов соглашается судья Первого кассационного суда общей юрисдикции.

П.56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), предусмотрено, что "При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения." (п. 56(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 1498). п. 56 Правил определяет порядок начисления платы, при отсутствии Приборов учета.

Установив, что в представленный расчет задолженности в размер платы за октябрь 2015 года была включена сумма долга за предшествующий период в размере 7 558, 08 руб, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было рассмотрено мировым судьей и с учетом представленных в суд документов об обращении АО "Теплоэнерго" 23.04.2018г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Голенкова Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, отменой судебного приказа 29.04.2019г. по заявлению Голенкова Ю.В, направлением рассматриваемого иска в суд 30.09.2019г, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд пришел к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2015г. по 31.08.2017г. не пропущен. Указанный вывод мирового судьи согласуется с положениями действующего законодательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не вправе рассчитывать на приостановление течения срока исковой давности путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, поскольку обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не по месту его жительства, а по месту нахождения имущества, судья отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Недобросовестность поведения истца, ответчиком Голенковым Ю.В. не доказана.

В силу ст. 10 ч.5 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так же суд отклоняет доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец не имеет право на взыскание неустойки, т.к. предыдущим кредитором не исполнялась обязанность по направлению платежных документов на оплату услуг, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по внесению коммунальных платежей, которая возлагается на собственника в силу закона - ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. При этом положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ не предусмотрены случаи освобождения должника от уплаты неустойки.

Довод кассационной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств является несостоятельным, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, он не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голенкова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина