Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25876/2020[88-25564/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 2 октября 2020 года гражданское дело по иску Рубанова Г. Л. к публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Рубанова Г. Л. на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" Гальпер Е.Д, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Рубанов Г.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Рубанова Г.Л. отказано.

В кассационной жалобе Рубанов Г.Л. просит решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года отменить, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы жалобы, ссылается на предоставление банком ненадлежащей информации, обеспечивающей возможность правильного выбора.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2015 года между Рубановым Г.Л. и ОАО "Бинбанк" заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, по условиям которого истцу открыт счет в банке и выпущена карта MasterCard Gold N с выдачей электронного средства платежа, обеспечивающего передачу электронных распоряжений по указанному счету банковской карты.

Подписав индивидуальные условия, истец присоединился к договору потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ОАО "Бинбанк", который состоит из общих условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ОАО "Бинбанк", правил пользования банковскими картами ОАО "Бинбанк", условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Бинбанк" с использованием системы "Бинбанк-онлайн", тарифов, утвержденных банком и действующих на дату подписания заявления-анкеты для карты и услуг в рамках системы "Бинбанк-онлайн".

В соответствии с пунктом 5.20 индивидуальных условий, истцу была подключена услуга "СМС-информирование", номер телефона указан в пункте 6.2 индивидуальных условий.

В пункте 5.21 индивидуальных условий установлены способы обмена информацией между банком и истцом, в том числе по каналу сотовой либо телефонной связи (в том числе посредством СМС), через Интернет-банк "Бинбанк-онлайн".

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил комплексного банковского обслуживания ПАО "Бинбанк" банк обязуется зачислять денежные средства на счета клиента в дату не позднее дня, следующего за днем поступления денежных средств, выполнять поручения (распоряжения) клиента о перечислении и/или выдаче денежных средств с указанных счетов, а также проводить иные операции в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и договором банковского продукта.

Согласно пункту 1.40 Раздела 1 Правил комплексного банковского обслуживания ПАО "Бинбанк", услуга "Перевод с карты на карту" - перевод денежных средств в рублях со счета банковской карты клиента на карточные счета физических лиц, открытые в банке или в иных кредитных организациях, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с использованием реквизитов карты отправителя (номер карты, срок действия карты, СVV2\CVC2 - код), реквизитов карты получателя (номер карты), осуществляемый в сети Интернет в соответствии с порядком, изложенным в Условиях предоставления сервиса "Перевод с карты на карту" ПАО "Бинбанк", возможность ознакомления и подтверждения согласия с которыми предоставляется клиенту в момент оформления перевода в рамках Услуги "Перевод с карты на карту".

Согласно пункту 1.37 Раздела 1 Правил комплексного банковского обслуживания ПАО "Бинбанк", технология 3D-Secure - применяемый международными Платежными системами стандарт безопасности (технология безопасности Verifiedby VISA и MasterCardSecureCode, уменьшающая риск финансового мошенничества и предполагающая предварительную аутентификацию клиента (проверку на принадлежность карты лицу, совершающему операцию по её номеру) до совершения операции по карте).

Пунктом 2.4 приложения N 1 Правил "Порядок установления личности и аутентификации клиента Правил" предусмотрено, что при совершении операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет, перевода денежных средств со счета банковской карты через официальный сайт банка в сети Интернет по адресу: www.binbank.ru с использованием реквизитов карты (номер карты, срок действия карты, CVV2\CVC2 - код карты): клиент считается прошедшим аутентификацию в случае соответствия одноразового пароля, введенного клиентом с целью совершения операций, информации, содержащей в базе данных банка.

Аналогичные положения содержатся в Правилах комплексного банковского обслуживания ПАО Банк "ФК "Открытие".

ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Бинбанк".

17 февраля 2019 года на основании заявления Рубанова Г.Л. ПАО Банк "ФК Открытие" выпустил на имя истца банковскую карту N

18 апреля 2019 года с банковской карты истца N переведены денежные средства на карту N в общей сумме 446600 руб.

Операции по переводу денежных средств были совершены в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, направленных 18 апреля 2019 года в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 11 минут в виде смс-сообщений на мобильный телефон истца. Данные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что пароль никому не должен передаваться.

На основании обращения истца, 19 апреля 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием о незаконном списании денежных средств и требованием возвратить денежные средства.

29 апреля 2019 года ПАО Банк "ФК Открытие" направило истцу ответ на претензию, из содержания которого следует, что при проведении расследования было установлено, что указанные операции совершены в личном кабинете Интернет-банка. СМС-сообщение о входе в личный кабинет Интернет-банка направлялось на контактный мобильный номер телефона. Операции были совершены после введения кода подтверждения, который направлялся на мобильный номер телефона в виде смс-сообщения. В сообщении с кодом подтверждения содержалась информация о типе проводимой операции, точной сумме, назначении платежа (4 последние цифры карты получателя), а также предупреждение не озвучивать СМС-пароль кому-либо. В связи с тем, что СМС-пароль был введен в систему верно, у банка отсутствовали основания не исполнять распоряжения.

14 мая 2019 истец обратился в Департамент банковского регулирования Центрального Банка РФ с заявлением о незаконном списании денежных средств.

Департаментом национальной платежной системы направлено сообщение о том, что 17 апреля 2019 года по требованию истца были заблокированы банковская карта N оформленная ПАО Банк "ФК Открытие" и доступ к системе Интернет-банкинга "Банк Открытие". Списание денежных средств произошло со счета карты N, выпущенной ПАО "Бинбанк" посредством использования системы Интернет-банкинга "Бинбанк Онлайн", доступ к которой не блокировался. Данные операции подтверждены соответствующими смс-паролями, в связи с чем у ПАО Банк "ФК Открытие" отсутствовали основания для неисполнения данных операций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 845, 847, 848, 854, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1.12, 1.14, 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденная Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении банком условий заключенного с истцом договора, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что у банка отсутствовали основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца, поскольку указанные операции были произведены с использованием карты и корректным вводом одноразового кода, на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была, банк не имел возможности установить то, что распоряжение по счету были даны неуполномоченным лицом.

Судом указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) банком обязательств по договору банковского счета.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объяснения представителя истца, данные в судебном заседании (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которым истец обратившись на горячую линию поддержки ПАО Банк ФК "Открытие" просил заблокировать только карту N, а также интернет-банк "Банк Открытие", пришел к обоснованному выводу об отсутствии у банка оснований для приостановления или прекращения использования истцом банковской карты N, а также интернет-банка "Бинбанк Онлайн".

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

По смыслу изложенных выше положений закона и подзаконных актов, а также правил использования банковской карты, по настоящему делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: надлежащее либо ненадлежащее предоставление банком услуги, невыполнение ответчиком требований Условий и непринятие мер, направленных на обеспечение безопасности использования банковской карты и перевода денежных средств.

Как указывалось выше, условия пользования банковских карт, держателем которых являлся истец, регулируются, в том числе, правилами пользования банковскими картами ОАО "Бинбанк", условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Бинбанк" с использованием системы "Бинбанк-онлайн", с которыми истец был ознакомлен и обязался их соблюдать.

Судом установлено, что операции по перечислению денежных средств с карты Рубанова Г.Л. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было выполнено с использованием реквизитов банковской карты истца, смс-кодов, направленных на номер мобильного телефона, что свидетельствует о надлежащей аутентификации и идентификации клиента и списания денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца несколькими суммами.

Таким образом, судом установлено, что списание денежных средств банком производилось на основании сообщений, направленных с номера мобильного телефона истца и являющихся распоряжением клиента на проведение операций по счету. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец в иске и в ходе разбирательства не указал; суд первой инстанции их также не установил, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны с учетом полученных от клиента распоряжений путем введением паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка Рубановым Г.Л. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, не представлено, согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рубанова Г. Л. - без удовлетворения.