Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25964/2020[88-25742/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Якушева Александра Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Якушев А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Квадрастрой" (в настоящее время ООО "Стройкапитал"), с учетом уточненных исковых требований просил взыскать:

- излишне уплаченные денежные средства по договору N Г65-366 от 22.01.2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", в размере 39 562, 84 рубля за счет уменьшения общей площади объекта долевого участия в строительстве;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 года по 18.02.2020 года в размере 978, 77 рублей, начисление которых производить по ключевой ставке Банка России на сумму 39 562, 84 рубля, начиная с 19.02.2020 года по день возврата суммы излишне уплаченных денежных средств;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя;

- расходы на обмер филиалом АО "Воронежоблтехинвентаризация БТИ-Информцентр" в размере 3 480, 90 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 465 рубля;

- указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части уточнения сведений об общей площади квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый номер N, согласно ее фактической площади 33, 7 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020 года исковые требования Якушева А.Б. удовлетворены, постановлено:

"Взыскать с ООО "Стройкапитал" в пользу Якушева А.Б. денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома N Г65-366 от 22.01.2018 года в размере 39 562, 84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037, 27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на обмер БТИ в размере 3 480, 90 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 465 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, всего 68 636, 01 рублей.

Взыскивать с ООО "Стройкапитал" в пользу Якушева А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2020 года по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму 39 562, 84 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части уточнения сведений об общей площади квартиры N 385, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Гродненская, дом 65, согласно её фактическому размеру 33, 7 кв.м.

Взыскать с ООО "Стройкапитал" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 718 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 27 февраля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Якушеву А.Б. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Якушев А.Б. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Якушевым А.Б. и ООО "КвадраСтрой" 22 января 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Г65-366.

По условиям пунктов 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1 договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Воронеж, ул. Гродненская, 65 и передать истцу однокомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 36, 6 кв.м, общей площадью жилого помещения 34.5 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора, для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 1 810 000 рублей, что соответствует 49 453, 55 рублей за 1 кв.м общей инвестиционной площади жилого помещения. Указанная стоимость 1 кв.м общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Оплата по договору от 22.01.2018 года N Г65-366 произведена полностью 22.05.2018 года.

30.11.2018 года администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Гродненская, 65.

15.05.2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Г65-3 66 от 22.01.2018 года (однокомнатной квартиры общей площадью 35, 5 кв.м, номер 385 (строительный номер квартиры 366), расположенной в многоквартирном доме на 23 этаже по адресу: "адрес", истцу переданы ключи.

В пункте 1 акта приема - передачи указана общая площадь квартиры 35, 5 кв.м.

15.05.2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 22.01.2018 года N Г65-366, согласно которому в связи с уточнением площадь объекта увеличилась на 1 кв.м: с 34, 5 кв.м до 35, 5 кв.м, при этом стороны пришли к соглашению, что сторонами не осуществляются доплаты за изменение площади объекта.

В обоснование своих требований истцом представлен технический паспорт квартиры N 385 в доме N 65 по ул. Гродненской г. Воронежа, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 33, 8 кв.м, жилая 16, 7 кв.м, подсобная 17, 1 кв.м.

23.08.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, требования которой ответчиком не исполнена.

Ввиду наличия спора относительно действительной общей площади вышеуказанной квартиры судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский РЦСЭ" Минюста России.

Согласно выводам экспертного заключения N 10386/6-2 от 30.01.2020, с учетом письма от 27.02.2020 N10386/6-2 об исправлении описки, общая площадь "адрес", кадастровый номер N, на момент ее передачи 15.05.2019 года от застройщика ООО "КвадраСтрой" Якушеву А.Б, с учетом лоджии и балкона, составляла 35, 9 кв.м (расчет: 4, 1 кв.м + 16, 7 кв.м + 9, 1 кв.м. + 3, 8 кв.м +2, 0 кв.м + 0, 2 кв.м = 35, 9 кв.м).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что фактическая общая площадь квартиры, переданной истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляет 33, 7 кв.м, то есть менее на 0, 8 кв.м, предусмотренной договором общей площади квартиры 34, 5 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.

На даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.11.2018 года и составления технического плана здания, обмеров объекта долевого участия, подписания сторонами передаточного акта общая площадь квартиры составляла 35, 5 кв.м, что превышает предусмотренную договором общую площадь (34, 5 кв.м.).

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Квартира истца поставлена на кадастровый учет с площадью 35, 5 кв.м, кадастровый номер N.

23.02.2019 года осуществлен государственный кадастровый учет квартиры N 385 в доме N 65 по ул. Гродненская в г. Воронеже, общая площадь которой составляет 35, 5 кв.м, при этом в документах Единого государственного реестра недвижимости не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подп. 9 п. 4 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подп. 1 п. 5 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402 НК РФ), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403 НК РФ).

Из приведенных норм права в их взаимной связи следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не оспаривались внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной квартиры 35, 5 кв.м, в установленном порядке изменения не вносились.

Суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции, оценив представленные в материалы дела доказательства, решение районного суда отменил как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, а также возмещении понесенных судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец предпринимал попытки исправить кадастровую ошибку, несостоятельны к отмене судебного акта. Поскольку истец с соответствующим требованием к надлежащему ответчику не обращался, и данные обстоятельства не являлись предметом рассмотренного спора между сторонами.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда

Как установлено судом апелляционной инстанции Якушев А.Б. доказательств обращения в Управление Росреестра с целью исправления кадастровой ошибки в части сведений о площади квартиры в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в материалы дела не представил, как и не представил доказательств отказа в исправлении такой ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и принимая новое решение, обосновано отказал в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии основания для внесения изменений в сведения в ЕГРН, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ исходя из предмета и основания заявленного иска.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи