Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26160/2020[88-28486/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года гражданское дело N2-2306/2019 по иску Алтаевой Эльмиры Аслановны к муниципальному казённому учреждению "Транспортное управление" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения "Транспортное управление"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" Студенцовой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Алтаева Э.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казённому учреждению "Транспортное управление" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Алтаевой Э.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алтаевой Э.А. без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Алтаевой Э.А. удовлетворены. Признан незаконным приказ N о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. С муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" в пользу Алтаевой Э.А. взысканы невыплаченная премия в размере 11 305 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. С муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В поданной кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что дисциплинарное взыскание было применено к истцу в течение одного месяца со дня повторного обнаружения проступка, в связи с чем требования ст.193 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Алтаева Э.А. состояла в трудовых отношениях с МКУ "Транспортное управление" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность специалиста по кадрам кадровой службы.

Приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное внесение данных в трудовую книжку работника и некачественное ведение документации по кадрам. Приказ также содержит указание главному бухгалтеру при исчислении заработной платы Алтаевой Э.А. за январь 2019 года руководствоваться пунктом 4.7 решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О Положении о системе оплаты труда и стимулирования работников муниципального учреждения "Транспортное управление".

Основанием для издания приказа о привлечении Алтаевой А.Э. к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки, проведенной кадровой службой МКУ "Транспортное управление" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлен факт отсутствия в трудовой книжке сотрудника ФИО8 записи о её переводе на должность делопроизводителя кадровой службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Алтаевой А.Э. дисциплинарного проступка, соблюдения работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Поскольку факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлен, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Алтаевой Э.А. о взыскании премиальной части заработной платы и компенсации морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Алтаевой А.Э. об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что нарушение, выразившееся в невнесении Алтаевой Э.А. в трудовую книжку ФИО8 записи о переводе ее на иную должность, не носит длящийся характер, поскольку исполнение указанной обязанности имело конкретный срок исполнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец была привлечена к ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу, что работодателем пропущен установленный ст.193 Трудового кодекса РФ срок для применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что приказ о применении дисциплинарного взыскания N от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с МКУ "Транспортное управление" в пользу Алтаевой Э.А. невыплаченной премии в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С доводами кассационной жалобы о том, что Алтаева Э.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения руководителя кадровой службы о внесении в трудовую книжку записи о переводе работника, нельзя согласиться, поскольку из содержания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу объявлено дисциплинарное взыскании именно за то, что с ДД.ММ.ГГГГ не была внесена запись о переводе сотрудника на должность делопроизводителя кадровой службы.

Приведенные доводы МКУ "Транспортное управление" в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: