Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26343/2020[88-28232/2020]

N 88-28232/2020

N 2-1816/2018

г. Саратов 25 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Долгушевой Т.Л. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке

по кассационной жалобе Долгушевой Т.Л.

на определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2020 г, установил:

Долгушева Т.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 августа 2018 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Долгушевой Т.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2018 г. решение суда оставлено без изменения.

12 марта 2020 г. Долгушева Т.Л. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменной 12 февраля 2020 г. решения жилищной комиссии от 13 апреля 2018 г.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 г. Долгушевой Т.Л. в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского районного суда г. Саратова от 13 августа 2018 г. по указанному гражданскому делу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2020 г. определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Долгушева Т.Л. просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 указанной статьи).

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Волжского районного суда г. Саратова от 13 августа 2018 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, Долгушева Т.Л. ссылалась на то, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2020 г. было признано недействительным решение комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" от 13 апреля 2018 г. о снятии Долгушевой Т.Л. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявления Долгушевой Т.Л, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, исходили из того, что указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве новых либо вновь открывшихся, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Данный вывод судебных инстанций является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, соответствующим требованиям закона и разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Заявление Долгушевой Т.Л. фактически направлено на оспаривание принятого судом решения, на переоценку собранных в процессе рассмотрения дела доказательств и выводов суда, а потому изложенные в нем доводы основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

К тому же решение комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" от 13 апреля 2018 г. о снятии Долгушевой Т.Л. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось одним из доказательств по делу, которому судом приведена оценка в соответствии с совокупностью других доказательств по делу и сделан вывод об отсутствии сведений об объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Оспариваемые судебные постановления содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долгушевой Т.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина