Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26379/2020[88-26220/2020]

N 88-26220/2020

N 2-5906/2020

город Саратов 3 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 7 октября 2020 года гражданское дело по иску Мендерова Г. С. к Шебардиной Т. Н, Шебардиной Л. А. о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Мендерова Г. С. на определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 июня 2020 года, установил:

Мендеров Г.С. обратился в суд с иском к Шебардиной Т.Н, Шебардиной Л.А. о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Мендерова Г.С. отказано.

18 февраля 2020 года Мендеров Г.С. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 декабря 2019 года.

Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 марта 2020 года апелляционная жалоба Мендерова Г.С. на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 декабря 2019 года возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного постановления и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 9 июня 2020 года определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 марта 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Мендерова Г.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мендеров Г.С. просит определение суда первой и апелляционной инстанций отменить, в связи с необоснованными выводами суда о пропуске срока на обращение с апелляционной жалобой, поскольку с учетом даты получения решения суда, срок на подачу жалобы не был пропущен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу Мендерова Г.С, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 декабря 2019 года истекал 27 января 2020 года.

Апелляционная жалоба Мендеровым Г.С. подана 18 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, при этом в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела следует, что решение постановлено Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода 27 декабря 2019 года в присутствии истца.

Копия решения суда получена Мендеровым Г.С. 24 января 2020 года, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 27 января 2020 года.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поданная ответчиком 18 февраля 2020 года апелляционная жалоба на решение от 27 декабря 2019 года возвращена судом первой инстанции в связи с истечением срока обжалования судебного акта и отсутствием заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного срока подано не было, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата жалобы.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мендерова Г. С. - без удовлетворения.