Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26687/2020[88-27462/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием системы Skype гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Брянской области в интересах Российской Федерации к Ятиной Н. И, администрации Красногорского района Брянской области о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Ятиной Н. И. - Медведева Р. В. и дополнениям к ней

на решение Красногорского районного суда Брянской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения Ятиной Н.И, её представителя- Медведева Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Лаптева О.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красногорского района обратился в суд в интересах Российской Федерации с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что постановлением Красногорской поселковой администрации от 15 декабря 2011 года N476, Ятина Н.И. была признана нуждающейся в жилом помещении, как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

14 августа 2012 года Ятиной Н.И. был выдан государственный жилищный сертификат. 17 августа 2012 года Ятина Н.И. приобрела у дочери, на средства государственного жилищного сертификата жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Ссылаясь на установленные в ходе прокурорской проверки обстоятельства, а именно, намеренное ухудшение Ятиной Н.И. жилищных условий, послуживших основанием для включения её в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сокрытия указанного факта при оформлении пакета документов для постановки на учет и получения сертификата, что повлекло за собой необоснованное предоставление ей государственного жилищного сертификата, просил признать незаконными действия Красногорской поселковой администрации Красногорского района Брянской области по включению Ятиной Н.И. в сводный список граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг.; признать незаконным постановление Красногорской поселковой администрации от 15.12.2011 г. N476 "О постановке на жилищный учет жителей пгт. Красная Гора" в части постановки на очередь для получения жилья и улучшения жилищных условий Ятиной Н.И.; взыскать с Ятиной Н.И. в доход Российской Федерации денежные средства неосновательного обогащения в размере 1 062 600 руб.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 13 мая 2020 года иск прокурора Красногорского района Брянской области удовлетворен.

Признаны незаконными действия Красногорской поселковой администрации Красногорского района Брянской обл. по включению Ятиной Н.И. в сводный список граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг.

Признано незаконным постановление Красногорской поселковой администрации от 15.12.2011 г. N476 "О постановке на жилищный учет жителей пгт. Красная Гора" в части постановки на очередь для получения жилья и улучшения жилищных условий Ятиной Н.И.

Взысканы с Ятиной Н.И. в доход Российской Федерации денежные средства неосновательного обогащения в размере 1 062 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 сентября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ятиной Н.И. - Медведева Р.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель Ятиной Н.И. - Медведев Р.В, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 ноября 2011 года Ятина Н.И. обратилась в Красногорскую поселковую администрацию с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, ввиду отсутствия у нее жилого помещения на праве собственности и по договору социального найма. Одновременно Ятиной Н.И. был подан рапорт о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Решением общественно-жилищной комиссии Красногорской поселковой администрации от 14 декабря 2011 года Ятина Н.И. была признана нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением Красногорской поселковой администрации от 15 декабря 2011 года N 476 Ятина Н.И. была включена в список граждан, нуждающихся в жилом помещении.

08 августа 2012 года от Ятиной Н.И. в Красногорскую поселковую администрацию поступило заверенное нотариусом заявление о выдаче государственного жилищного сертификата.

В этот же день Департаментом строительства и архитектуры Брянской области был выписан жилищный сертификат серии МЧ N419764 для приобретения жилого помещения на территории Брянской области на общую сумму 1 062 600 рублей.

14 августа 2012 года указанный жилищный сертификат был выдан Ятиной Н.И. заместителем главы Красногорской поселковой администрации Машейко С.В.

17 августа 2012 года Ятиной Н.И. жилищный сертификат был реализован, заключен договор купли-продажи с Кадыковой М.А, согласно которому она приобрела у своей дочери за средства государственного жилищного сертификата в размере 1 062 500 рублей жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" за денежные средства в размере 1 000 рублей земельный участок по данному адресу.

Заявляя требования о неосновательном обогащении Ятиной Н.И, прокурор ссылался на предоставление ей жилищного сертификата в отсутствие права на его получение, что нанесло ущерб Российской Федерации.

При этом, прокурор ссылался на выписку из ЕГРН от 25 февраля 2019 года, полученную в результате проведенной проверки, согласно которой Ятиной Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в жилом доме, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 60, 6 кв.м, в отношении которой Ятиной Н.И. была совершена сделка по отчуждению. Прекращение права собственности зарегистрировано в ЕГРН 31 августа 2010 года.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, оценив действия Ятиной Н.И. по отчуждению 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Брянская область, Красногорский район, д.Любовшо, ул.Молодежная, д.7 как не добросовестные, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий, в связи с тем, что указанные действия были ею предприняты непосредственно перед получением государственного жилищного сертификата и исключительно для приобретения права на него, а кроме того, были сокрыты от жилищной комиссии, установив, что Ятина Н.И. предоставила в Красногорскую поселковую администрацию справку об отсутствии за предыдущие 5 лет постановке на жилищный учет сделки по отчуждению недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что действия Ятиной Н.И, представившей недостоверные сведения, не соответствовали пункту 44 вышеприведенных Правил, в связи с чем признал действия Красногорской поселковой администрации Красногорского района Брянской области по включению Ятиной Н.И. в сводный список граждан участников подпрограммы незаконными, постановление Красногорской поселковой администрации от 15 декабря 2011 года N 476 в части постановки на очередь на

получение жилья и улучшение жилищных условий Ятину Н.И. недействительным и взыскал с Ятиной Н.И. в доход государства денежные средства, полученные в рамках реализации жилищного сертификата в размере 1 062 600 рублей, как неосновательное обогащение.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами исходя из доводов кассационной жалобы Ятиной Н.И.

Так, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что Ятина Н.И. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий даже при условии владения ? доли в жилом доме "адрес", исходя из размера жилого дома и количества лиц, имеющих право на проживание в нём, суд кассационной инстанции не принимает к отмене судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о том, что действия Ятиной Н.И. не соответствовали требованиям, предъявляемым к лицам, за которыми может быть признано право на получение государственного жилищного сертификата.

Для получения государственного жилищного сертификата (ГЖС) граждане-участники Основного мероприятия представляют заявление на участие в подпрограмме с приложением перечисленных в пункте 44 Правил, пункте 2 Приложения N 2 к Приказу 181 документов, в том числе, обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность по форме согласно приложению N 6 к Правилам.

В соответствии с п.44(1) Правил в случае непредоставления или неполного предоставления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат гражданину-участнику основного мероприятия не вручается.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к верному выводу, что предоставление Ятиной Н.И. недостоверных сведений об отсутствии у неё в собственности жилого помещения за пять лет, предшествующих дате постановки на учет, является достаточным основанием для признания отсутствия у Ятиной Н.И. права на получение государственного жилищного сертификата при установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация Красногорского района Брянской области, при постановке на учет Ятиной Н.И. в качестве нуждающейся имела возможность проверить предоставленные сведения, не влияют на правильность вышеуказанного вывода суда, поскольку, как верно указано судами, обязанность по запросу в установленном законодательством Российской Федерации порядке документов, необходимых для постановки на учет возложена на органы местного самоуправления (подразделения), осуществляющие вручение сертификатов, Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 909 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с 1 января 2012 года.

На момент предоставления Ятиной Н.И. пакета документов ответственность за достоверность предоставления информации возлагалась на заявителя.

Доводы кассационной жалобы Ятиной Н.И. о пропуске прокурором срока исковой давности, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанный довод был предметом проверки суда апелляционной инстанции, получил соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней в целом не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или не достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского районного суда Брянской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ятиной Н. И. - Медведева Р. В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: