Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26746/2020[88-26416/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшечкина Андрея Петровича к Черкезову Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договорам займа, по кассационной жалобе Черкезова Юрия Викторовича на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя Черкезова Ю.В. - Некрасова С.В. действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Илюшечкин А.П. обратился в суд с иском к Черкезову Ю.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года исковые требования Илюшечкина А.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года решение Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкезов Ю.В. просит отменить решение Химкинского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В кассационной жалобе Черкезов Ю.В. указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на судебное заседание, назначенное на 22 июня 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд

В исковом заявлении Илюшечкиным А.П. указан адрес ответчика: "адрес".

В материалах дела имеется копия извещения от 28 мая 2020 года, согласно которому Черкезов Ю.В. извещается о том, что рассмотрение данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции назначено на 22 июня 2020 года в 14 часов 00 минут, при этом указан адрес направления извещения Черкезову Ю.В.: "адрес", без указания номера квартиры (т. 2 л.д. 86).

По адресу места жительства, указанному Черкезовым Ю.В. в апелляционной жалобе, а также в ходатайствах, адресованных суду: "адрес", Черкезов Ю.В. судом апелляционной инстанции не извещался.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 18 июня 2020 года (т. 2 л.д. 87), составленной помощником судьи, известить Черкезова Ю.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 июня 2020 года в 14 часов 00 минут, по номеру телефона, имеющегося в материалах дела, не представилось возможным.

При этом указанное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Черкезова Ю.В.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Черкезов Ю.В. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие Черкезова Ю.В, не извещенного о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи