Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26793/2020[88-26180/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Никитчук Валентины Ивановны, Никитчук Марии Леонидовны, Ливенцевой Ольги Викторовны, Бенедиктова Михаила Михайловича, Рудык Ивана Васильевича, Махинова Сергея Николаевича, Махиновой Татьяны Юрьевны, Тураева Александра Геннадьевича, Макаренко Игоря Ивановича, Прасолова Бориса Николаевича, Прасолова Николая Борисовича, Киселевой Светланы Митрофановны, Скрипченкова Николая Митрофановича, Мироновой Маргариты Викторовны, Миронова Александра Прокопьевича к ТСН СНТ им. Мичурина, Трегубову Юрию Тихоновичу, Студеникиной Анастасии Михайловне о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ им.Мичурина

по кассационной жалобе Студеникиной Анастасии Михайловны

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания за N 1 членов ТСН СНТ им. Мичурина, принятого ДД.ММ.ГГГГ путем очного голосования, и сделанной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС N по "адрес" на основании этого решения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 6 марта 2020 года протокольное решение внеочередного общего собрания за N1 членов ТСН СНТ им. Мичурина, принятое ДД.ММ.ГГГГ путем очного голосования, признано недействительным.

Дополнительным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 1 июня 2020 года признана недействительной запись, сделанная ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N по "адрес" в ЕГРЮЛ на основании решения внеочередного общего собрания за N1 членов ТСН СНТ им.Мичурина, принятого ДД.ММ.ГГГГ путем очного голосования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 года решение суда первой инстанции, с учетом дополнительного решения, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Студеникина А.М. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Рудыка И.В. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, согласно оспариваемому протоколу общего собрания уполномоченных членов ТСН СНТ им. Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ, в тот день на территории товарищества было проведено собрание, в котором приняли участие 253 уполномоченных члена, представлявшие 1056 членов СНТ, что составляет "данные изъяты"% от общего числа членов товарищества со следующей повесткой: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание членов правления СНТ; переизбрание председателя правления СНТ; избрание ревизионной комиссии.

Ответчики Трегубов Ю.Т. и Студеникина А.М. были избраны соответственно председателем и секретарем собрания.

Посредством очного голосования единогласно было принято решение об избрании новых членов правления, новых председателя правления и ревизионной комиссии.

Подсчет голосов проводился Трегубовым Ю.Т, который вместе с соответчиком по делу Студеникиной А.М. подписал указанный протокол N.

Из выписки из ЕГРЮЛ следовало, что в настоящее время председателем правления ТСН СНТ им. Мичурина записан ответчик по делу Трегубов Ю.Т.

Согласно списку членов СНТ, принимавших участие в общем собрании уполномоченных, число принявших участие в голосовании составило 253 члена СНТ, то есть менее "данные изъяты"% от общего числа членов товарищества.

Указанные списки не содержат информации о том, кто из принимавших участие в голосовании членов СНТ представлял также других членов товарищества, каких именно и их количество, реестр членов товарищества при проведении собрания не использовался.

Учитывая повестку общего собрания уполномоченных членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, указанную численность членов СНТ (1056), количество членов, участвующих в проведении общего собрания (253), суды пришли к правомерному выводу о признании недействительным протокольного решения внеочередного общего собрания за N 1 членов ТСН СНТ им. Мичурина, принятого ДД.ММ.ГГГГ путем очного голосования, в виду отсутствия необходимого кворума.

Исходя из установленных обстоятельств, согласно которым численность членов СНТ составляет 1056 членов, состав инициативной группы по созыву внеочередного общего собрания составлял около 12 членов товарищества, отсутствуют сведения об уведомлении о проведении собрания или направлении такого уведомления председателю правления, суды также обоснованно указали, что при созыве оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ были нарушены положения п.п.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суды исходили из того, что имеющиеся в материалах дела документы о наличии в собственности истцов земельных участков и домов на территории ТСН СНТ им. Мичурина, а также членские книжки подтверждают то обстоятельство, что они являются членами этого товарищества.

Учитывая, что до принятия оспариваемого решения истец Рудык И.В. был председателем правления ТСН СНТ им. Мичурина, то избрание на собрании на эту должность иного лица повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия.

Соблюдение истцами требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении в письменной форме участников садоводческого товарищества о намерении обратиться с настоящим иском в суд подтверждалось информацией, содержащейся в представленных печатных изданиях.

Нарушений норм процессуального права, в том числе и на стадии возбуждения гражданского дела, влекущих отмену оспариваемых актов, по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Студеникиной Анастасии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: