Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26843/2020[88-27469/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова С. В, Лукьянчиковой Ю. А, Лукьянчикова С. С.ча к Бредихину В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Лукьянчикова С. В, Лукьянчиковой Ю. А, Лукьянчикова С. С.ча

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 9 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянчиков С.В, Лукьянчикова Ю.А, Лукьянчиков С.С. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N1 в многоквартирном доме 2б по Выгонному переулку "адрес", а ответчику - квартира N в этом же доме. Земельный участок с кадастровым номером N является общим имуществом многоквартирного дома. Ответчик спилил деревья и кустарники, которые росли на данном земельном участке. Выполнил на общем участке работы по насыпи грунта высотой 5 м, длиной 35 м, шириной 9 м. Насыпь выровнена в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", собственником которого является Бредихин В.В. Данными действиями ответчика нарушены права истцов, так как общий земельный участок используется не для нужд многоквартирного дома, а для реализации коммерческих целей Бредихина В.В, для обустройства территории торгового центра. За счет действий Бредихина В.В. произошло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома - земельного участка. Организация парковочных мест нарушает право истцов на благоприятную окружающую среду, право на тишину и покой в жилом помещении, которое им принадлежит.

С учетом уточнения исковых требований, просили обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта убрать с земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" "адрес" насыпь из грунта и песка, а именно: выровнять поверхность земельного участка до уровня, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда города Курска от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июля 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Лукьянчикова С.В, Лукьянчиковой Ю.А, Лукьянчикова С.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лукьянчиков С.В, Лукьянчикова Ю.А, Лукьянчиков С.С. ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просят вышеприведенные судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является многоквартирным. Квартира N принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля каждому) истцам Лукьянчикову С.В, Лукьянчиковой Ю.А, Лукьянчикову С.С. Общая площадь квартиры составляет 39, 9 кв.м.

Квартира N, общей площадью 49, 2 кв.м, на праве собственности принадлежит Бредихину В.В.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1464+/-19 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу. Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для малоэтажной многоквартирной жилой застройкой. Земельной участок принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности.

Судом также установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером N силами и по поручению ответчика Бредихина В.В. зимой 2019 года была произведена насыпи из грунта и песка.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности убрать с земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", насыпь из грунта и песка, истцы мотивировали это нарушением их прав собственников на пользование земельным участком, находящемся в общей долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Лукьянчикова С.В, Лукьянчиковой Ю.А, Лукьянчикова С.С, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности нарушения действиями ответчика прав истцов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами в силу следующего.

Судом установлено, что 11 января 2019 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: "адрес", проведенного в форме очно - заочного голосования.

На общем собрании собственников указанного многоквартирного дома был разрешен вопрос о пределах использования спорного земельного участка. Кроме того, разрешен вопрос о благоустройстве и изменении вида разрешенного использования земельного участка и статуса многоквартирного дома, в том числе, о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства. По итогам принято решение о наделении Бредихина В.В. полномочиями с правом подписи от имени собственников помещений в многоквартирном доме заявлений, договоров и иных документов, связанных с изменением статуса многоквартирного дома и вида разрешенного использования земельного участка, поручении ему провести на общем земельном участке работы, связанные с вырубкой дикорастущих кустарников и пришедших в негодность иных насаждений, затрудняющих полноценное использование земельного участка с вывозом мусора и планировкой земельного участка с учетом прилегающих территорий для возможности свободного проезда.

Вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от 12 февраля 2020 года, Лукъянчикову С. В, Лукъянчиковой Ю.А, Лукъянчикову С. С. отказано в удовлетворении иска к Бредихину В. В. о признании недействительным и отмене решения от 11 января 2019 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N1 от 11 января 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, руководствуясь статьями 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п.4 ч.1, ч.2 статьи 36, ч.1 п. 2, 2.1, 3.1, ч.2 статьи 44, ч.5 статьи 46, Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, уменьшение площади общего земельного участка не произведено, доказательств нарушения прав истцов на благоприятную среду ответчиками в результате произведенной ответчиком насыпи на земельном участке не представлено, пришли в правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что действия ответчика по возведению насыпи на спорном земельном участке направлены не на благоустройство территории, а для обеспечения деятельности торгового центра "Октябрьский", принадлежащего ответчику Бредихину В.В. и расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером N, в частности, для разворота на данной насыпи грузовых транспортных средств, а в последующем для устройства на ней автостоянки, как и доводы о том, что Бредихин В.В. покупал квартиру без цели проживания в ней, а для осуществления коммерческой деятельности, являлись предметом судебной проверки и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не имеет.

Доводы о том, что фактически ответчиком не произведено ни одного мероприятия по реальному благоустройству земельного участка, находящемуся в общедолевой собственности, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку, исходя из предмета и оснований заявленного иска, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для его разрешения.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца о наличии оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом оценки судами, по сути, основаны на несогласии с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянчикова С. В, Лукьянчиковой Ю. А, Лукьянчикова С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: