Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26897/2020[88-27226/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.В. к Нестеровой О.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников водопроводной сети

по кассационной жалобе Лебедева А.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, представителя истца Аванесова О.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Нестеровой О.Н, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общей долевой собственностью - водопроводными сетями в "адрес" с кадастровым номером N путем восстановления за счет ответчика водоснабжения дома "адрес"; признать недействительным решение собственников водопровода в "адрес" от 15 мая 2019 года об утверждении "Правил эксплуатации водопровода, расположенного в д "адрес"".

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Лебедева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Лебедев А.В. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда от 26 мая 2015 года по делу N 2-1672/2015, вступившим в законную силу 7 июля 2015 года, внесены изменения в объект недвижимого имущества - водопровод, протяженностью 1 650 метров, назначение - нежилое, водоснабжение и водоотведение, кадастровый номер N по адресу: "адрес"

За гражданами, собственниками жилых домов в "адрес", признано право общей долевой собственности на водопровод со всеми указанными объектами недвижимости:

-летняя водонапорная башня 48 куб.м. (4 бака V = 12 куб.м.) на металлических столбах, кадастровый номер N, расположенная по адресу: "адрес"

-зимняя водонапорная башня - 32, 7 кв.м, кадастровый номер N, расположенная по адресу: "адрес"

-водокачка с двумя родниками, двумя накопителями и скважиной - 2 500 кв.м. кадастровый номер N, расположенная по адресу: "адрес"

На основании указанного решения суда, в т.ч. Лебедев А.В. является собственником 1/242 доли, Нестерова О.Н. - 1/121 доли, в праве общей долевой собственности на объект права: водопроводной сети в "адрес", назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 1650 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"

В д. Анкудиновка инициативной группой граждан, в которую входит ответчик Нестерова О.Н, периодически организуются и проводятся общие собрания жителей "адрес", на которых принимаются решения по вопросам, относящимся к вопросам местного значения, в том числе по вопросам обеспечения работы вышеуказанных сетей водопровода. Решения данных собраний оформляются протоколами.

Решением общего собрания жителей "адрес" от 17 мая 2014 года Нестерова О.Н. была избрана старостой "адрес".

Решением общего собрания жителей "адрес" от 20 сентября 2014 года избран состав правления "адрес"

Решением общего собрания жителей "адрес" от 5 января 2018 года, решен вопрос о разработке Положения, регламентирующего порядок (правила) пользования и содержания системы водоснабжения "адрес", включающий в себя несколько этапов подготовки такого Положения (Правил), в т.ч. проведение очно - заочного голосования среди жителей деревни за разработку данного документа.

Составлена ведомость учета бюллетеней голосования собственников водопровода, расположенного в "адрес" проект Правил эксплуатации водопровода.

Протоколом заседания членов рабочей группы по подготовке и проведению очно - заочного голосования и учету бюллетеней голосования собственников водопровода, расположенного в "адрес" от 15 мая 2019 года произведен подсчет бюллетеней голосования, по результатам подсчета постановлено считать "Правила эксплуатации водопровода, расположенного в "адрес"", утвержденными путем очно - заочного голосования 15 мая 2019 года.

Решением Правления "адрес" от 8 июля 2019 года Лебедеву А.В. в связи с неоплатой задолженности на содержание водопровода произведено отключение водопровода в точке балансовой ответственности.

7 сентября 2019 года Лебедеву А.В. восстановлено водоснабжение.

10 ноября 2019 года решением собрания собственников водопровода "адрес" отменены "Правила эксплуатации водопровода, расположенного в "адрес" принятые решением собрания 15 мая 2019 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 18.2 - 18.5, 244, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25 27, 27.1, 33 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходя из того, что оспариваемое истцом решение общего собрания собственников водопровода в "адрес" от 15 мая 2019 года об утверждении "Правил эксплуатации водопровода, расположенного в "адрес"", отменено решением общего собрания собственников водопровода д "адрес" 10 ноября 2019 года, пришел к выводу о том, что, в данном случае отсутствует предмет гражданско-правового спора, защита которого предполагается в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отказал в удовлетворении искового требования Лебедева. А.В.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены по существу на переоценку представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств данного дела.

Материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемыми протоколами. Кроме того, судами нижестоящих инстанции установлено, что оспариваемое истцом решение общего собрания собственников водопровода от 15 мая 2019 года отменено решением общего собрания собственников водопровода "адрес" от 10 ноября 2019года, следовательно, в данном случае отсутствует предмет гражданско-правового спора, защита которого предполагается в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, решение общего собрания от 10 ноября 2019года не оспорено и недействительным не признано. С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд не дал правовую оценку легитимности: протокола N1 и протокола N2 собрания собственников водопровода от 10 ноября 2019 года, отчета о работе по реконструкции, отчета ревизионной комиссии, приложения N2 "подписи жителей "адрес", присутствующих на собрании 10 ноября 2019 года, полномочий представителя, приложений N4 "Правил эксплуатации водопровода" повторяют доводы апелляционной жалобы, и отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия согласна.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, приведённых в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, которые бы являлись существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: