Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27145/2020[88-28922/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года гражданское дело N2-314Д/2020 по иску Самыгина ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 в г. Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе

по кассационной жалобе Самыгина ФИО7

на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав Самыгина Ю.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самыгин Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 в г. Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Самыгина Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самыгина Ю.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Самыгин Ю.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 7 сентября 2007 года по настоящее время Самыгин Ю. Н. состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости.

Из копии трудовой книжки Самыгина Ю. Н, копии трудовой книжки колхозника следует, что в период с 1 января 1969 года по 3 февраля 1999 года истец работал в колхозе "Победа" на различных должностях.

В период с 31 мая 1990 года по 18 марта 1992 года истец работал в должности председателя профкома колхоза "Победа".

Из письменного отзыва ответчика следует, что истцу в сельский стаж могут быть учтены периоды работы в колхозе "Победа": с 1 января 1969 года по 31 декабря 1991 года (23 года 00 мес. 01 день) и с 19 марта 1992 года по 3 февраля 1999 года (06 лет 10 мес. 15 дней), и всего - 29 лет 10 мес. 16 дней.

Период работы истца в должности председателя профкома с 1 января 1992 года по 18 марта 1992 года не подлежит зачету в сельский стаж, так как данная должность не предусмотрена Списком N 1440 от 29 ноября 2018 года.

Также не подлежит зачету в сельский стаж истца Самыгина Ю.Н. периоды его работы в колхозе "Победа" в сентябре 1961 года и в декабре 1961 года, а также в сентябре 1962 года, поскольку указанные периоды работы истца не подтверждены документально.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Самыгина Ю.Н. о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе, суд первой инстанции, установилюридически значимые обстоятельства по делу, оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленной продолжительности работы истца в сельском хозяйстве, с учетом Списка N 1440 от 29 ноября 2018 года, 29 лет 10 месяцев 16 дней, при требуемой продолжительности не менее 30 лет, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права на установление истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, не позволяет отнести должность истца в спорный период с 1 января 1992 года по 18 марта 1992 года к сфере деятельности, которые указаны в Списке.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении должностей, указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Следовательно, для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Период работы, который истец просит включить в стаж для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, приходятся на период после 1 января 1992 года, поэтому судом первой инстанции верно указано, что для учета заявленного истцом периода работы в колхозе необходимо, что бы в эти периоды имела место занятость истца на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Вопреки доводам жалобы истца, имевшая место после 1 января 1992 года работа истца в должности председателя профкома колхоза не предусмотрена ни разделом "Наименование работ, производств сельского хозяйства", ни разделом "Наименование профессий, должностей, специальностей" Списка.

Изложенные Самыгиным Ю.Н. в кассационной жалобе доводы о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самыгина ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова