Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27273/2020[88-26602/2020]

N88-26602/2020, N2-8/2020

город Саратов 8 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Комакина Алексея Геннадьевича, Курбатовой Людмилы Ивановны, Костюка Игоря Анатольевича, Калининой Нины Васильевны к Божко Юрию Васильевичу об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Божко Юрия Васильевича

на апелляционное определение Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 13 января 2020 года был удовлетворен иск Комакина А.Г, Курбатовой Л.И, Костюка И.А, Калининой Н.В. к Божко Ю.В. об установлении границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного решения направлена Божко Ю.В, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Божко Ю.В. направил в Борисовский районный суд Белгородской области апелляционную жалобу на данное решение, ДД.ММ.ГГГГ - дополнение к ней.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в адрес Божко Ю.В. со ссылкой на пропуск срока для ее подачи и отсутствие ходатайства о его восстановлении. Данное определение получено Божко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Божко Ю.В. сдал апелляционную жалобу в отделение почтовой связи. В апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на получение мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, именно с указанной даты следовало исчислять месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 15 апреля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока было отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года определение суда от 15 апреля 2020 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Божко Ю.В. просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, решением суда от 13 января 2020 года удовлетворены исковые требования Комакина А.Г, Курбатовой Л.И, Костюка И.А, Калининой Н.В. к Божко Ю.В. об установлении границы земельного участка.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное решение подана Божко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом срока для принесения апелляционной жалобы.

Разрешая ходатайство Божко Ю.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом районного суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решение направлено в адрес Божко Ю.В. и вручено ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до окончания срока на принесение апелляционной жалобы у Божко Ю.В. имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств обратного Божко Ю.В. не представил.

Не свидетельствует о явной недостаточности срока на обжалование и утверждение Божко Ю.В. о том, что правовая помощь оказывалась ему в г.Белгороде. Так, расстояние между соответствующими населенными пунктами составляет около "данные изъяты" км, при этом организовано ежедневное транспортное сообщение.

Суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие Божко Ю.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вызвано его недобросовестным поведением в суде первой инстанции, в силу которого суд отказал ему в допуске в судебное заседание. В ручной клади средствами технического контроля было выявлено наличие металлического предмета, однако Божко Ю.В. не выполнил неоднократные требования судебного пристава ОУПДС о проверке содержимого ручной клади.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108, 109, 321 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п.п.6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решения суда, исходя из приводившихся Божко Ю.В. доводов в подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Божко Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров