Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27354/2020[88-26494/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Попова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2108/2020 по иску Сергиенко Вячеслава Владимировича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью, по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Сергиенко В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2020 года исковые требования Сергиенко В.В. удовлетворены. С Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области в пользу Сергиенко В.В. взыскано единовременное пособие в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Воронежского областного суда от 9 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что отсутствие у истца заключения ВВК ВЦЭРМ является основанием для отказа в выплате единовременного пособия, пунктом 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусмотрена возможность замены заключения ВВК ВЦЭРМ заключением иной военно-врачебной комиссии.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что старший прапорщик внутренней службы Сергиенко В.В. проходил службу в должности старшего инструктора (спасателя) группы экстренного реагирования ПСЧ-24 по охране "адрес" ФГКУ "1 ОФПС по "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между служебными транспортными средствами, следовавшими к месту пожара, истцом Сергиенко В.В. была получена сочетанная травма, относящаяся к тяжелому увечью, о чем ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" была выдана справка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением по материалам служебной проверки по факту получения травмы Сергиенко В.В, которое было утверждено начальником ПСЧ-24 по охране "адрес" ФГКУ "1 ОФПС по "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт получения травмы на производстве старшим инструктором (спасателем) группы экстренного реагирования ПСЧ-24 по охране "адрес" ФГКУ "1 ОФПС по "адрес"" старшим прапорщиком внутренней службы Сергиенко В.В.

Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.В. был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел - "В", степень ограничения - 4 и не годным к службе в должности старшего инструктора (спасателя) группы экстренного реагирования МЧС России по "адрес". Необходимо предоставить освобождение от выполнения служебных обязанностей до даты увольнения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.В. неоднократно обращался в ГУ МЧС России по "адрес" с рапортами об увольнении, в связи с невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.

ГУ МЧС России по "адрес" неоднократно в адрес Сергиенко В.В. направлялось сообщение о том, что он подлежит медицинскому освидетельствованию в ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова, однако от прохождения ВВК в ФГБУ ВЦЭРМ им. ФИО6 истец отказывался ввиду невозможности следования на госпитализацию в медицинское учреждение по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по "адрес" выдало Сергиенко В.В. направление N на медицинское освидетельствование в окружную ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" для решения вопроса о категории годности к службе.

Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"", оформленным свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N Сергиенко В.В. был признан не годным к службе в ФПС ГПС - "Д" вследствие заболевания полученного в период военной службы - "Военной травмы".

Приказом ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-НС старший прапорщик внутренней службы Сергиенко В.В, старший инструктор (спасатель) группы экстренного реагирования ПСЧ N по охране "адрес" ФГКУ "1 ОФПС по "адрес"" уволен по пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.В. обратился в ГУ МЧС России по Воронежской области с заявлением о выплате единовременного пособия при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к службе вследствие увечья в размере 2 000 000 рублей, приложив к нему копию заключения ВВК и копию выписки из приказа об увольнении.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области по социальным выплатам от ДД.ММ.ГГГГ в выплате единовременного пособия было отказано ввиду представления заявителем заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"", в то время как требуется представление заключения ВВК ФГБУ ВЦЭРМ им. ФИО6.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Сергиенко В.В. о взыскании единовременной выплаты в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истец отвечал необходимым условиям, предусмотренным частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, для выплаты ему единовременной денежной компенсации, поскольку он был досрочно уволен со службы в органах государственной противопожарной службы в связи с признанием его негодным к службе вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, что подтверждено заключением военно-врачебной комиссии о годности сотрудника к дальнейшей службе и причинно-следственной связи имеющихся у сотрудника заболеваний в формулировке "военная травма".

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что отсутствие у истца заключения ВВК ВЦЭРМ не может являться основанием для отказа в выплате единовременной компенсации, поскольку ответчик направил истца на освидетельствование в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Воронежской области", на основании заключения военно-врачебной комиссии указанного учреждения принималось решение об увольнении Сергиенко В.В. со службы в связи с болезнью и негодностью к прохождению службы в ФПС.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 8, 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 ода N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Главного управления МЧС России по Воронежской области со ссылкой на нарушение судами норм материального права, в соответствии с которыми для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации сотруднику в размере 2 000 000 рублей, в соответствии с пунктом 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, по мнению ответчика, возможно только при наличии заключения ВВК ВЦЭРМ, суд кассационной инстанции находит необоснованным, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: