N88-28842/2020
N2-389/2020
г. Саратов 11 декабря 2020 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи - заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Саратовской области к Илюшину Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Саратовской области на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Балаково Саратовской области от 19 марта 2020 гола и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года, установил:
ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Саратовской области обратилось к мировому судье с иском к Илюшину А.В. о взыскании с него в порядке регресса, как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, убытков в виде выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 38 806 рублей 00 коп, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 364 рубля 18 коп.
В обоснование иска указано, что 24 сентября 2019 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено его участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в установленный законом срок (5 рабочих дней с момента получения требования страховщика) Илюшин А.В. не предоставил транспортное средство для проведения осмотра, в связи с чем на основании подп. "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец приобрел право обратного требования (регресс) к нему, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Балаково Саратовской области от 19 марта 2020 гола в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Саратовской области отказано.
Апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Саратовской области оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, принятых по делу, просит их отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований страховщика к ответчику.
Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пп. "з" п.1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Илюшина А.В, в результате которого автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения. Участники ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан водитель Илюшин А.В.
25 сентября 2019 года Илюшин А.В. представил свой экземпляр извещения о ДТП
