Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27508/2020[88-26607/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Королеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Чунчурова Р.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65145, 34 рублей, в том числе основной долг - 48169, 86 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 16975, 48 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2154, 36 руб.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Королева М.В, гражданское дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Королеву М.В. о взыскании задолженности передано по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Королева М.В. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - банк) с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, в котором просил в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет, установив лимит кредитования в размере 50000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере "данные изъяты"% годовых и внесением ежемесячных платежей в размере "данные изъяты"% от остатка задолженности по кредитной карте.

Банк открыл счет и выпустил на имя ФИО6 кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей, заключив тем самым с заемщиком кредитный договор.

Стороны кредитного договора также согласовали, что срок его действия считается оконченным в случае смерти клиента (л.д. N, N.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Из наследственного дела к имуществу ФИО6 следовало, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его сын Королев М.В. Сведений об установлении нотариусом состава и стоимости наследственного имущества, равно как и о выдаче Королеву М.В. свидетельства о праве на наследство, наследственное дело не содержит.

Из расчета по кредитному договору усматривается, что последний платеж по договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права получать по частям возврат кредита и проценты по договору займодатель узнал ДД.ММ.ГГГГ, о смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с настоящим иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Срок давности суды посчитали пропущенным, данный вывод является правильным, исходя из требований ст.425 ГК РФ о прекращении срока договора.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200, 202, 204, 425 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 15-18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: