Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27734/2020[88-26929/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2020 года гражданское дело N2-1-105/2019 по иску Департамента здравоохранения Брянской области к Сулимовой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Брянской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи представителя истца Департамента здравоохранения Брянской области Исакова И.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Сулимовой О.С.- Вольфиной А.М, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент здравоохранения Брянской области обратился в суд с иском к Сулимовой О.С. о взыскании денежных средств.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 26 августа 2019 года исковые требования Департамента здравоохранения Брянской области удовлетворены. С Сулимовой О.С. пользу Департамента здравоохранения Брянской области взысканы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки основного долга по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере "данные изъяты" за просрочку исполнения обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. В доход местного бюджета с Сулимовой О.С. взыскана государственная пошлина в размере 8336 рублей 27 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сулимовой О.С. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения Брянской области к Сулимовой О.С. отказано.

В поданной кассационной жалобе Департамент здравоохранения Брянской области просит отменить принятое по делу апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сулимова О.С. принята на работу в ГБУЗ "Выгоничская ЦРБ" в хирургическое отделение на должность врача акушера - гинеколога на 1, 0 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Брянской области и Сулимовой О.С. заключен договор N о предоставление в 2013 году единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, имеющему высшее образование, прибывшему в 2013 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшему на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавший на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта.

Согласно пункту 2.4 указанного договора Сулимова О.С. приняла на себя обязательства отработать в учреждении здравоохранения в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности трудового рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором; возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в случае и в порядке, которые установлены разделом 6 договора; в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока уведомить департамент в письменной форме и не позднее чем за пять календарных дней до даты увольнения.

Денежные средства по указанному договору в размере 1 000 000 рублей перечислены Сулимовой О.С. ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы Сулимовой О.С. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГБУЗ "Выгоничская ЦРБ" N-кот ДД.ММ.ГГГГ Сулимова O.C. уволена по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Департамента здравоохранения "адрес" о взыскании с Сулимовой О.С. основного долга по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 809 рублей 42 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для освобождения Сулимовой О.С. от возврата части компенсационной выплаты, поскольку обязательство по отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения в сельской местности ответчиком не исполнено, а период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в пятилетний срок работы, предусмотренный договором.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился в связи с неправильным применением норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения Брянской области к Сулимовой О.С. о взыскании денежных средств, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу, что Сулимова О.С. выполнила обязательство по отработке в учреждении здравоохранения (ГБУЗ "Выгоничская ЦРБ") пятилетнего срока, предусмотренного заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика части единовременной компенсационной выплаты за невыполнение этого обязательства.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Департамента здравоохранения Брянской области, ни законодательством, ни заключенным истцом с Сулимовой О.С. договором не предусмотрено увеличение пятилетнего срока, который в соответствии с договором медицинский работник должен отработать для получения единой компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, на период нахождения ответчика в декретном отпуске, поскольку использование в период осуществления трудовой деятельности права на отпуск по уходу за ребенком - это реализация ответчиком прав, связанных с материнством и детством, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены апелляционного определения, по существу направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: