Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27787/2020[88-27047/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люберецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации к Леандрову Павлу Александровичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка

по кассационной жалобе Леандрова Павла Александровича

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, прокурора Серебрякова А.А, возражавшего по доводам кассационной жалобы, установила:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Леандрову П.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что Люберецкой городской прокуратурой проводилась работа по истребованию в судебном порядке земельных участков, незаконно выбывших из гражданского оборота путем мошеннических действий группы лиц в г.о. "адрес". Проверкой установлено, что земельный участок (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство), площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Леандрову П.А. Изначально данный участок принадлежал на праве собственности Леандровой Н.П. и отчужден ответчику по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившими в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N и приговором Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, установлены обстоятельства незаконного приобретения в собственность указанных земельных участков. Так, участники организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение земельных участков, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы, используя свое служебное положение, совместно с остальными членами организованной преступной группы, находясь на территории г.о. "адрес", обманным путем получили копии общегражданских паспортов, не осведомленных о преступных намерениях участников преступной группы граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, а также копии общегражданских паспортов членов преступной группы, знакомых и родственников участников преступной группы: ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других, используя персональные данные на которых, изготовили подложные выписки из постановления главы муниципального образования " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из списка членов садового товарищества "Горняк", являющиеся правоустанавливающими документами, содержащие недостоверные сведения о том, что постановлением главы муниципального образования " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам якобы переданы в собственность земельные участки под садоводство, расположенные по адресу: "адрес" являющиеся землями лесного фонда и землями государственная собственность на которые не разграничена, то есть находящихся в пределах г "адрес"

Из приговора по делу N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы г.о. "адрес" была назначена на должность первого заместителя главы г.о. Котельники и виновна в мошенничестве, а именно, в период времени с декабря 2012 года по февраль 2015 года, используя свое служебное положение, действуя с ведома и согласия участников преступной группы, с целью реализации общего преступного умысла в составе организованной преступной группы, находясь в помещении администрации г.о. "адрес", неоднократно привлекала начальника имущественных отношений администрации г.о. Котельники МО ФИО18 и начальника отдела по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.о. Котельники МО ФИО19, путем дачи заведомо для них незаконных указаний по изготовлению по установленному образцу, выписок из постановления главы муниципального образования " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из списка членов садового товарищества "Горняк", являющихся правоустанавливающими документами, с указанием в них недостоверных сведений, необходимых для незаконного приобретения прав собственности на земельные участки. При этом, не осведомляя ФИО18 о своих истинных преступных намерениях.

Всего по указанию ФИО17 ФИО19 и ФИО18 были изготовлены и надлежащим образом заверены подложные правоустанавливающие документы - архивные выписки из постановления главы муниципального образования " "адрес"" N-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы передаче в собственность ДД.ММ.ГГГГ членам НСТ "Горняк" земельных участков, которым в последствии были присвоены кадастровые номера: в том числе и кадастровый N, что не соответствовало действительности, т.к. подставные лица, на которых были оформлены указанные земельные участки членами НСТ "Горняк" ДД.ММ.ГГГГ не являлись, земельных участков в НСТ не имели, то есть, подготовив, таким образом, к совершению преступления подложные правоустанавливающие документы.

После чего указанные фальсифицированные правоустанавливающие документы участники организованной преступной группы в период времени с января 2014 года по июль 2015 года, предоставили в территориальный отдел N Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес" и межмуниципальный отдел по "адрес" и "адрес" Управления Росреестра по "адрес", работники которых, будучи не осведомленными о преступных намерениях членов преступной группы, в указанный период времени - с января ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года, осуществили государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности двадцати девяти земельных участков, площадью каждого участка от "данные изъяты" квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес" 2), общей площадью "данные изъяты" кв.м, общей стоимостью 117 962 007 рублей, которыми участники организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению, как путем обращения в свою собственность и собственность своих родственников, так и путем передачи третьим лицам, причинив своими действиями законному собственнику указанных земельных участков - Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 117 962 007 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд истребовать в государственную собственность земельный участок (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство) площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" из незаконного владения Леандрова П.А, признать недействительным зарегистрированное за ним право собственности, и государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Решением Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в государственную собственность истребован земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, из чужого незаконного владения Леандрова П.А, с указанием, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Леандрова П.А. на указанный земельный участок, а так же основанием для снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года решение Люберецкого городского суда Московской области 03 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Леандрова П.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Леандров П.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона, ссылается на применение срока исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу Люберецкий городской прокурор, Федеральное агентство лесного хозяйства полагает судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на нее, принятые по делу судебные постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок принадлежал Леандровой Н.П. на основании выписки из постановления N администрации г.о. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и был предоставлен ей, как члену НСТ "Горняк".

Вместе с тем данная выписка, как было установлено приговором суда в отношении Польниковой ФИО22, ничтожна, поскольку Леандрова Н.П. не являлась членом НСТ "Горняк" в ДД.ММ.ГГГГ году на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения о Леандровой Н.П. отсутствуют в списках членов НСТ "Горняк" (как следует из представленного суду списка членов НСТ), где сведения о собственнике земельного участка N отсутствуют.

Указанная выписка из постановления администрации послужила основанием для формирования спорного земельного участка на местности и постановке его на кадастровый учет.

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леандрова Н.П. подарила земельный участок Леандрову П.А.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 301, 302, 166-168, 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об установлении факта выбытия спорного земельного участка из собственности Российской Федерации помимо воли собственника, совершенная сделка по отчуждению земельного участков является ничтожной, объект недвижимости выбыл из владения государства в лице Министерства имущественных отношений Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства помимо его воли, на основании подложных документов, собственник земельного участка (в лице государственных и муниципальных органов) договор не подписывал и не давал полномочий на его заключение, имущество подлежит возврату в государственную собственность, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 208 настоящего Кодекса указано, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Применительно к спорным правоотношениям, судебные инстанции правильно исходили из того, что факт незаконного выбытия из государственной неразграниченной собственности спорного земельного участка установлен и подтверждается вступившими в законную силу приговорами суда, собственник (Российская Федерация в лице уполномоченных органов) имеет право на истребование данного участка из чужого незаконного владения ответчика вне зависимости от установления факта его добросовестности.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку о нарушении своих прав истец узнал при постановлении приговора по уголовному делу по обвинению Польниковой ФИО23. не ранее октября 2018 года, тогда как с иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении доводов кассационной жалобы истца, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леандрова Павла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: