Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27917/2020[88-28725/2020]

N 88-28725/2020

N 2-1092/2020

г. Саратов 15 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Чижов О.К. на решение мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20 июля 2020 г. и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Иришка" к Чижов О.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

установил:

товарищество собственников жилья "Иришка" (далее по тексту - ТСЖ "Иришка") обратилось в суд с иском к Чижову О.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ "Иришка". В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Чижова О.К. задолженность по оплате коммунальных услуг за период мая 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 46 543, 49 руб, почтовые расходы в размере 375, 04 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596, 30 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 284 Щелковского судебного района Московской области от 20 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Чижовым О.К. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чижов О.К. является собственником трехкомнатной "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м расположенной по адресу: "адрес".

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Иришка", членом которого ответчик не является.

Смета доходов и расходов на 2019 -2020 гг. на содержание "адрес", в которой также определен тариф на содержание общего имущества, утверждена на общем собрании членов ТСЖ "Иришка" от 8 января 2019 г.

Из представленных в материалы дела квитанций, предъявленных для оплаты Чижову О.К, следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества за спорный период начислялась согласно утвержденной смете.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. ст. 31, 38, 39, 137, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил того, что для всех собственников помещений в равной мере являются обязательными решения товарищества по определению сметы доходов и расходов на год и по установлению на основе принятой сметы размеров платежей и взносов за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, также установив, что в спорный период ответчику оказывались коммунальные услуги, однако оплата оказанных услуг им производилась не в полном объеме, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированны со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам ст. 67 ГПК РФ и сомнений в законности не вызывают.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, по принятию искового заявления без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, со ссылкой на то, что к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, материалами дела не подтверждается.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В обжалуемых судебных актах подробно, с изложением правовой аргументации приведены мотивы, на основании которых доводы Чижова О.К. не приняты во внимание. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 20 июля 2020 г. и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чижов О.К. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова