Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28020/2020[88-27572/2020]

N 88-27572/2020, N2-6/2018

город Саратов 15 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Алексеева Вячеслава Борисовича, Алексеева Ивана Вячеславовича, Воропаевой Людмилы Борисовны к Коноваловой Алле Дмитриевне, Петрушину Дмитрию Геннадьевичу, Железной Татьяне Дмитриевне, Тепляковой Татьяне Михайловне, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и навеса, об исправлении реестровой ошибки, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов, по встречному иску Тепляковой Татьяны Михайловны к Воропаевой Людмиле Борисовне, Алексееву Вячеславу Борисовичу об определении границ земельных участков, по встречному иску Коноваловой Аллы Дмитриевны к Алексееву Вячеславу Борисовичу, Воропаевой Людмиле Борисовне о переносе строений, об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Тепляковой Татьяны Михайловны

на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 5 октября 2018 года исковые требования Алексеева В.Б, Алексеева И.В, Воропаевой Л.Б. к Коноваловой А.Д, Петрушину Д.Г, Железной Т.Д, Тепляковой Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и навеса, об исправлении реестровой ошибки, о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Встречные исковые требования Тепляковой Т.М. к Алексееву В.Б, Воропаевой Л.Б. об определении границ земельного участка, встречные исковые требования Коноваловой А.Д. к Алексееву В.Б, Воропаевой Л.Б. о переносе строений, об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Теплякова Т.М. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Фокинского районного суда г. Брянска от 5 октября 2018 года. В обоснование заявления указала, что в мотивировочной и резолютивной частях решения суда имеется описка в части наименования земельного участка между земельными участками с кадастровыми номерами N и N. Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, прилегающая к земельном участку с кадастровым номером N территория не является землями общего пользования. Просила исправить в решении суда описку, указать, что соответствующий земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Определением судьи от 13 февраля 2020 года заявление Тепляковой Т.М. об исправлении описки в решении Фокинского районного суда г. Брянска от 5 октября 2018 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 2 июля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Теплякова Т.М. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях истцов на жалобу, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления об устранении допущенной в решении суда описки, суды исходили из того, что доводы заявления об исправлении описки направлены на несогласие с решением суда по существу и представляют собой неправомерную попытку получить переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тепляковой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров