Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28050/2020[88-28144/2020]

N 88-28144/2020

N 9-215/2020

г. Саратов 18 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М.

рассмотрел материал по иску Черкуновой Н.А. к судье Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Летуновой Э.В. о признании услуг (работ, товаров) некачественными, наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Черкуновой Н.А. на определение Автозаводского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Черкунова Н.А. обратилась в суд с иском к судье Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Летуновой Э.В. о признании услуг (работ, товаров) некачественными, наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 августа 2020 г, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Черкуновой Н.А. содержится просьба об отмене определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2020 г. и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 18 августа 2020 г, направлении дела на рассмотрение по существу иска.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при отказе в принятии искового заявления Черкуновой Н.А. допущены не были.

Конституция Российской Федерации (статья 118, 120-122), Федеральный конституционным закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3131-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Возможность оспаривания в порядке гражданского судопроизводства действий судьи, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена.

При выполнении судьей своих функций на него распространяются установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" гарантии.

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Такому пониманию данного принципа корреспондируют положения международно-правовых актов. Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 г, целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.

Таким образом, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, его действия, совершенные при осуществлении правосудия, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке, регламентированном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в порядке гражданского судопроизводства положениями действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации также не предусмотрена.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, признал, что Черкуновой Н.А. заявлено требование, не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции также указал, что право заявителя на защиту, сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 августа 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Черкуновой Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова