Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28101/2020[88-26938/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1200/2019 по исковому заявлению Степанова В.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N п. "адрес" о признании незаконным перевода, дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о наложении взыскания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Степанова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от 04 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, пояснения Степанова В.В, поддержавшей кассационную жалобу, представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N п. "адрес" - ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Степанова В.В. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N п. "адрес"" (далее по тексту - МДОУ "Детский сад N п. "адрес") о признании незаконным перевода, дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о наложении взыскания, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 30 января 2015 года с ней заключен трудовой договор N, согласно которому она принята на работу в качестве воспитателя. 01 мая 2015 года переведена на должность музыкального руководителя в соответствии с трудовым договором N.

27 июня 2019 года она была уведомлена об изменении условий трудового договора от 01 мая 2015 года в части уменьшения/увеличения заработной платы и изменения учебной нагрузки со ссылкой на статью 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

27 августа 2019 года ей было вручено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 мая 2015 года, которое она подписала в тот же день. Согласно данному дополнительному соглашению её ставка уменьшилась с 1 до 0, 75. При этом ей пояснили, что уменьшение ставки на 0, 25 связано с уменьшением количества групп, что соответствует рабочему времени 20 часов 30 минут.

Полагает, что перевод на 0, 75 ставки музыкального руководителя не является следствием изменений организационных или технологических условий труда, так как на смену детям подготовительной группы, выпущенным в школу, в детский сад пришли дети ясельного возраста, которые посещают первую младшую группу, в связи с чем у неё должна остаться четвертая группа на 1 ставку.

Приказом N от 30 августа 2019 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно приказу она нарушила СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", проведение занятий, носящих обучающий характер в летний оздоровительный период, увеличении времени продолжительности занятий, нарушение режима для детей и ограничение времени, отведенного на нахождение детей на открытом воздухе 27 августа 2019 года. Считает данный приказ незаконным, так как обязанность по доказыванию вины, противоправности, всех обстоятельств вменяемого дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

В период с 01 февраля 2015 года до начала летнего периода 2019 года работодатель отказывал в праве на уменьшение рабочего предпраздничного дня на один час. С учетом производственного календаря полагает, что ей должно быть предоставлено 18 часов дополнительного отдыха за сверхурочную работу.

Учитывая, что действиями работодателя были нарушены права и законные интересы, ей причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 30000 рублей по 5000 рублей за шесть нарушений её прав.

Истец просила признать незаконным перевод её на 0, 75 ставки музыкального руководителя; признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе с 01 сентября 2019 года на 0, 75 ставки музыкального руководителя от 27 августа 2019 года; признать незаконным приказ N от 02 сентября 2019 года " О внесении изменений в дополнение к трудовому соглашению Степанова В.В."; признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе с 01 сентября 2019 года на 0, 75 ставки музыкального руководителя от 02 сентября 2019 года; признать незаконным приказ N от 30 августа 2019 года "О наложении дисциплинарного взыскания на музыкального работника Степанова В.В."; обязать работодателя предоставить 18 часов дополнительного отдыха за сверхурочную работу; взыскать в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

Решением ФИО1 районного суда ФИО1 "адрес" от 03 декабря 2019 года исковые требования Степанова В.В. удовлетворены частично, признан незаконным приказ N от 02 сентября 2019 года "О внесении изменений в дополнение к трудовому соглашению Степанова В.В.", признано незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе Степанова В.В. с 01 сентября 2019 года на 0, 75 ставки музыкального руководителя от 02 сентября 2019 года, признан незаконным приказ N от 30 августа 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания на музыкального руководителя Степанова В.В, с МДОУ "Детский сад N п. "адрес"" в пользу Степанова В.В. взыскана компенсация морального вреда 3000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от 04 июня 2020 года решение ФИО1 районного суда ФИО1 "адрес" от 03 декабря 2019 года в части признания незаконным приказа N от 02 сентября 2019 года "О внесении изменений в дополнение к трудовому соглашению Степанова В.В." и дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе Степанова В.В. с 01 сентября 2019 года на 0, 75 ставки музыкального руководителя от 02 сентября 2019 года отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано, в остальной части решение ФИО1 районного суда ФИО1 "адрес" от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Степанова В.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от 04 июня 2020 года ввиду существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором N Степанова В.В. принята на должность воспитателя на 0, 5 ставки в МДОУ "Детский сад N п. "адрес"" 30 января 2015 года.

01 мая 2015 года между Степанова В.В. и МДОУ "Детский сад N п. "адрес"" заключен трудовой договор N, согласно которому она принята на работу в МДОУ "Детский сад N п. ФИО1 "адрес" ФИО1 "адрес"" музыкальным руководителем, договор заключен на время болезни и до выхода основного работника.

В соответствии с приказом от 08 мая 2015 года N Степанова В.В. переведена с должности воспитателя на должность музыкального руководителя на время болезни основного работника ФИО7 с 01 мая 2015 года (основание - срочный трудовой договор).

Из материалов дела следует, что 27 июня 2019 года Степанова В.В. вручено уведомление об изменении условий трудового договора, из содержания которого следует, что в связи с формированием нового фонда оплаты труда с 01 сентября 2019 года, во изменение количественного состава воспитанников, формированием нового фонда для стимулирования (протокола по итогам 2018-2019 учебного года), уменьшением числа групп - комплектов, возможны изменения условий заключенного договора от 30 января 2015 года в части уменьшения/увеличения заработной платы, а также изменения учебной нагрузки.

29 августа 2019 года между МДОУ "Детский сад N п. "адрес"" и Степанова В.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с пунктом 1 которого работник переводится на 0, 75 ставки музыкального руководителя с 01 сентября 2019 года, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 20 часов 30 минут (пункт 2 соглашения).

Согласно приказу от 29 августа 2019 года N в связи с технической ошибкой в дополнительном соглашении к трудовому договору от 27 августа 2019 года Степанова В.В. в подсчете часов нагрузки на 0, 75 ставки и в определении рабочего времени Степанова В.В. (внести изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору от 27 августа 2019 года), указано составить дополнительное соглашение к трудовому договору в новой редакции и ввести в действие с 01 сентября 2019 года, дополнительное соглашение к трудовому договору от 27 августа 2019 года считать утратившим силу с 29 августа 2019 года.

Во исполнение данного приказа 02 сентября 2019 года между МДОУ "Детский сад N п. "адрес"" и Степанова В.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с пунктом 1 которого работник переводится на 0, 75 ставки музыкального руководителя с 01 сентября 2019 года, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 18 часов в неделю (пункт 2 соглашения).

В кассационной жалобе Степанова В.В. указывает на то, что в уведомлении об изменении условий трудового договора её предупреждали как воспитателя, данный трудовой договор не расторгнут, выводы апелляционной инстанции не основаны на нормах трудового права, так как все изменения к трудовому договору регулируются нормами главы 12 Трудового кодекса Российской Федерации, а не приказом по учреждению, полагает, что изменения организационных и технологических условий труда отсутствовали.

Данные доводы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обосновано применены положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодателю предоставлено право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Апелляционной инстанцией правомерно установлено (с применением данной нормы закона), что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных условий труда и невозможности сохранения прежних условий трудового договора со Степанова В.В. со ссылкой на внесение изменений 26 августа 2019 года в штатное расписание МДОУ "Детский сад N п. "адрес"" на 2019-2020 учебный год в связи с реализацией образовательных услуг в соответствии с государственным образовательным стандартом согласно решению собрания депутатов ФИО1 муниципального района ФИО1 "адрес" от 31 июля 2019 года N "О внесении изменений в решение собрания депутатов ФИО1 муниципального района ФИО1 "адрес" от 20 февраля 2014 года N 01-07/64 "Об утверждении поправочных коэффициентов нормативных объемов средств бюджета ФИО1 муниципального района ФИО1 "адрес" на реализацию основной образовательной программы дошкольного образования", в связи снижением данного коэффициента и уменьшением количества возрастных групп.

Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что стороны пришли к соглашению об изменении условий труда работника, добровольно согласовали условия об уменьшении ставки до 0, 75 ставки, в том числе о продолжительности рабочего времени.

Из материалов дела следует, что Степанова В.В. при подписании 02 сентября 2019 года дополнительного соглашения к трудовому договору каких-либо возражений и несогласия работать в новых условиях не указала, продолжила работу в соответствии с его условиями.

Относительно доводов кассационной жалобы об отсутствии возможности заблаговременно ознакомиться с дополнением к апелляционной жалобе следует отметить, что в соответствии с протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от 04 июня 2020 года Степанова В.В. предоставлялось время для ознакомления с дополнением к апелляционной жалобе, согласно её пояснениям она с дополнениями ответчика к апелляционной жалобе ознакомилась, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с подачей дополнения к апелляционной жалобе Степанова В.В. не заявлялось.

При таких обстоятельствах существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: