Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28133/2020[88-27541/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Калябирову Д.Н, ООО "ПСК Консул" о запрете осуществления добычи полезных ископаемых, по кассационной жалобе Администрации г. Дзержинска Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Дзержинска, обратившись в суд, просила

запретить ООО "ПСК Консул", Калябирову Д.Н. деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым N общей площадью 100 008 кв.м по адресу: "адрес", - категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции;

обязать ООО "ПСК Консул", Калябирова Д.Н. восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения рекультивации названного земельного участка.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2020 г. исковые требования Администрации г. Дзержинска удовлетворены. ООО "ПСК Консул", Калябирову Д.Н. запрещена до получения лицензии деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых на названном выше земельном участке.

ООО "ПСК Консул", Калябиров Д.Н. обязаны не позднее 1 июля 2020 г. восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения рекультивации земельного участка.

В доход местного бюджета взыскана госпошлина с ООО "ПСК Консул" в размере 150 руб, с Калябирова Д.Н. - в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 г. решение городского суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований администрации г. Дзержинска Нижегородской области отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрации г. Дзержинска просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

10 декабря 2020 г. Администрации г. Дзержинска обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что на 16 декабря 2020 г. назначено рассмотрение апелляционной жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 сентября 2020 г, которым отменено постановление Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 10 января 2020 г. о привлечении ООО "Промгаз Верхняя Волга" к административной ответственности в связи с работами на спорном земельном участке.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия с учетом особенностей производства в суде кассационной инстанции, предусмотренных главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не находит.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "ПСК Консул" и Калябирову Д.Н. принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", - площадью 100 008+/- 110, 68 к.в.м, с кадастровым N по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

11 июня 2019 г. между Калябировым Д.Н. и ООО "Промгаз Верхняя Волга" заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на названном земельном участке: разработать проект планировки территории; подготовить участок к прокладке коммуникаций; выполнить проектные работы; выполнить работы по устройству дорог земельного участка.

В этот же день аналогичный договор подряда заключен между ООО "ПСК Консул" и ООО "Промгаз Верхняя Волга"

5 июля 2019 г. ООО "ПСК Консул" обратилось в администрацию г. Дзержинска с гарантийной заявкой, в которой просило разрешить проведение плановых земляных работ с неперекрытием проезда по адресу: "адрес" в районе "адрес"

10 июля 2019 г. Администрацией г. Дзержинска выдано разрешение на производство земляных работ, подготовку участка к прокладке коммуникаций объемом 120 000 куб.м по названному адресу от точки А до точки Б. Ответственными лицами за производство работ признано ООО "Промгаз Верхняя Волга", начальник участка Калябиров Д.Н.

31 октября 2019 г. ООО "ПСК Консул" обратилось в Администрацию г. Дзержинска с заявлением о продлении действия разрешения, выданного 10 июля 2019 г.

Обращаясь с настоящим иском, Администрация г. Дзержинска указала, что ответчиками в нарушение действующего законодательства с превышением полномочий, закрепленных в разрешении на земляные работы, осуществляется добыча полезных ископаемых - суглинка.

Согласно административному материалу в отношении ООО "ПСК Консул", на который ссылался истец в обоснование иска, 8 июля 2019 г. в ОП N 2 УМВД России по г. Дзержинску поступило сообщение о том, что на земельном участке по названному выше адресу производится незаконное перемещение плодородного слоя почвы.

10 июля 2019 г. по этому факту возбужденно дело об административном правонарушении, назначено административное расследование, в рамках которого произведен осмотр места происшествия, опрошены свидетели, проведена экспертиза. Согласно заключению почвоведческой экспертизы по делу об административном правонарушении, представленные на исследование две пробы грунта, изъятого 9 сентября 2019 г. в 12.55 из кузова находившейся на земельном участке автомашины и в 13.30 - с котлована земельного участка, являются суглинками. По внешним признакам (цвету, по составу примесей) и по результатам лабораторных определений - пробы грунтов идентичны.

Согласно пояснениям сторон, решение по административному материалу не принято, ООО "ПСК Консул" и Калябиров Д.Н. к административной ответственности по статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекались.

Удовлетворяя заявленные по делу исковые требования, городской суд исходил из того, что материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт незаконного осуществления на земельном участке деятельности по добыче и перемещению общераспространенного полезного ископаемого - суглинка и уничтожения плодородного слоя почвы.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области проверка деятельности ответчиков по проведению земляных работ, на принадлежащем им земельном участке, не проводилась; доказательства добычи полезных ископаемых в виде суглинка на спорном земельном участке материалы дела не содержат; сам по себе факт нахождения в пробах грунта изъятых из кузова автомашины, находившейся на земельном участке, суглинка, не доказывает факт его объемов, возможности добычи и фактической добычи.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции в качестве нового доказательства заключению, выданному Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, сведения о наличии полезных ископаемых под названным участком предстоящей застройки отсутствуют.

Надлежаще оценив представленные в материалы дела и новые доказательства с учетом распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции с выводами городского суда не согласился, признал не подтвержденным факт добычи полезных ископаемых и факт уничтожения плодородного слоя при разработке земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, на основании соответствующих разрешений, выданных полномочным органом - администрацией г. Дзержинска.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что при отсутствии доказательств по осуществлению ответчиками деятельности на спорном земельном участке, решение городского суда не отвечает критерию исполнимости, поскольку не установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве собственности, находится в ненадлежащем состоянии, не может быть использован по целевому назначению, требует восстановления и может быть восстановлен конкретным способом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи