Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28175/2020[88-29157/2020]

N 88-29157/2020

N2-27/2020

г. Саратов 18 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи - заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Котову Петру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 285 Щелковского судебного района Московской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года, установил:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Самарской области обратилось к мировому судье с иском к Котову П.В. о взыскании с него в порядке регресса, как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, убытков в виде выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 6 700 рублей 00 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено его участниками посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в нарушение требований закона Котов П.В. свой экземпляр извещения истцу, застраховавшему его ответственность по договору ОСАГО, не направил, в связи с чем страховщик имеет право предъявления к нему регрессного требования возмещения вреда в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 285 Щелковского судебного района Московской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, с учетом его действия в момент заключения между сторонами договора об ОСАГО.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При этом пунктом 7 статьи 14.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21 мая 2019 года по вине водителя Котова П.В, управлявшего автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты". Участники ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнили извещение о ДТП.

Гражданская ответственность Котова П.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах". При этом своих обязательств по направлению в страховую компанию в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра заполненного совместно с потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчик не исполнил.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в "данные изъяты" которое, признав случай страховым, 11 июля 2019 года произвело ему выплату страхового возмещения.

В свою очередь, 10 сентября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" возместило "данные изъяты" причиненные убытки в размере 6 700 рублей, связанные с выплатой потерпевшему страхового возмещения и, руководствуясь подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предъявило к Котову П.В. право обратного требования (регресса) о взыскании с него причиненного вреда в указанном размере.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 21 мая 2019 года и страховое возмещение выплачено потерпевшему 11 июля 2019 года.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона и принимая во внимание, что у истца право регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда не возникло, поскольку подпункт ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий возможность возникновения такого права требования утратил силу и применению не подлежит, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между сторонами заключен до 1 мая 2019 года, соответственно подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО на момент заключения договора об ОСАГО являлся действующим и его требования подлежат применению к спорным правоотношениям, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенной нормы закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор ОСАГО регулирует правоотношения страховщика и потерпевшего, возлагая на страховщика обязанность при наступлении страхового случая произвести потерпевшему страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, право предъявления обратного требования страховщика к лицу, причинившему вред, не возникает в момент заключения договора ОСАГО, условиями названого договора также не предусмотрено наличие такого права.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года), было установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы закона, право обратного требования (регресс) к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика в момент осуществления страхового возмещения.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего произведена 11 июля 2019 года, когда норма права, предусматривающая переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, утратила силу, в связи с чем такого права у страховщика не возникло.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 285 Щелковского судебного района Московской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья - заместитель председателя

Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

18.12.2020 г.