Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28225/2020[88-27934/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М.С. к татаринову Д.С, Тетюшкина С.М. о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Тетюшкина С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения Тетюшкина Сергея Михайловича и его представителя по доверенности от 9 декабря 2020 г. ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Наумов М.С, обратившись в суд, просил взыскать с Татаринова Д.С. и Тетюшкина С.М. денежные средства в размере 100 000 руб.

В иске указал, что 10 ноября 2018 г. со счета своей банковской карты на банковский счет ответчика Тетюшкина С.М. в качестве займа перевел 100 000 руб. Письменный договор займа между сторонами не заключался, срок возврата был оговорен максимально короткий, в течение нескольких дней, однако долг остался не возвращенным.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13 марта 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июля 2020 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым иск Наумова М.С. удовлетворен частично.

В его пользу с Тетюшкина С.М. взысканы 100 000 руб, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В удовлетворении иска в Татаринову Д.С. отказано.

В кассационной жалобе Тетюшкин С.М. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июля 2020 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2018 г. истцом на банковский счет ответчика Тетюшкина С.М. перечислены 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель Тетюшкина С.М. утверждала, что денежные средства перечислены истцом в рамках исполнения полномочий по доверенности, выданной Тетюшкиным С.М. на строительство жилого дома Наумову М.С.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд признал, что между сторонами имеются иные договорные отношения, которые характеризовать как заемные нет оснований.

Повторно рассматривая дело, и надлежаще оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с изложенными выводами суда первой инстанции не согласился. При этом указала, что имеющаяся в материалах переписка, пояснения представителя ответчика не свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений по строительству жилых домов или иных обязательственных правоотношений. Доказательств возврата истцу указанной денежной суммы ответчиком не представлены

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Тетюшкин С.М. без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, вследствие чего обязан возвратить их истцу.

Татаринов Д.С. признан ненадлежащим ответчиком, поскольку неосновательное обогащение возникло у Тетюшкина С.М, которому были перечислены денежные средства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал исковые требования, заявленные к Тетюшкину С.М. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки всех доказательств в совокупности. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, в связи с иной оценкой доказательств, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Тетюшкина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи