Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28472/2020[88-27896/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью вебконференц-связи с использованием ресурса "Скайп" 21 декабря 2020 года гражданское дело по иску Дрожжиной Маргариты Алексеевны к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить пособие

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N2-2592/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 года по гражданскому делу N 33-21228/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, возражения по доводам кассационной жалобы истца Дрожжиной М.А. и ее представителя Комаровой М.В, действующей на основании доверенности, установила:

Дрожжина М.А. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области (далее по тексту - Минсоцразвития Московской области) о признании решения незаконным, обязании назначить пособие.

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 года, исковые требования Дрожжиной М.А. удовлетворены частично: признано незаконным решение Минсоцразвития Московской области в части отказа в назначении пособий на ребенка с 13 июля 2019 года, на ответчика возложена обязанность назначить Дрожжиной М.А. пособие на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Законом Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", с 13 июля 2019 года по 1 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Минсоцразвития Московской области ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что факт проживания ребенка истицы на территории Московской области до 19 декабря 2019 года не установлен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у Дрожжиной М.А. родился сын ФИО1

Из справки, выданной ГБУЗ МО "Подольская городская детская поликлиника N1", следует, что ФИО1 со дня рождения и до настоящего времени постоянно проживает с матерью Дрожжиной М.А. по месту регистрации матери: "адрес", и наблюдается в ГБУЗ Московской области "Подольская городская детская поликлиника N1".

Согласно справке, выданной УУП 2 ОП УВМД России по г.о. Подольск, Дрожжина М.А. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: "адрес", с 14 октября 2003 года. С момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время совместно с ней проживает малолетний ребенок (сын) ФИО1, уроженец "адрес".

Данный факт подтвержден показаниями соседей по дому и неоднократного посещения адреса.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО1 с 19 декабря 2019 года зарегистрирован на постоянное место жительства по адресу: "адрес", что подтверждено копией свидетельства о регистрации по месту жительства, копией выписки из домовой книги.

13 января 2020 года Дрожжина М.А. обратилась в Подольское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении пособия на ребенка в соответствии с Законом Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", однако в назначении пособия истцу отказано, поскольку ею не предоставлены документы, подтверждающие наличие места жительства ребенка в Московской области до 19 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу население, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" пособие на ребенка назначается с месяца рождения ребенка, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев с месяца рождения ребенка. При обращении за пособием на ребенка по истечении шести месяцев с месяца рождения ребенка, пособие назначается и выплачивается за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором подано заявление о назначении пособия а ребенка со всеми необходимыми документами.

В соответствии со статьей 2 Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования Дрожжиной М.А, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу, что доказательства регистрации и постоянного проживания истицы и ее сына по адресу: "адрес", установлены, однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в связи с чем, суды верно возложили на ответчика обязанность назначить выплату истице пособие на ребенка с 13 июля 2019 года по 1 декабря 2019 года.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Закона Московской области от 12 января 2016 года N 1/206-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14 августа 2012 года N989/30, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии оснований для назначения и выплаты пособия с даты обращения за его назначением, а не с даты регистрации ребенка в Московской области, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе на отсутствие регистрации ребенка Дрожжиной М.А. до 19 декабря 2019 года в Московской области, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку обстоятельством, имеющим значение для дела, не имеет, ввиду установления судами фактического проживания малолетнего ребенка с матерью в Московской области по месту ее регистрации с момента его рождения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной защиты Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: