Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28528/2020[88-27657/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2020 года гражданское дело N2-208/2020 по иску Кирочкина Николая Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем видеоконференц-связи пояснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) Федунец Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Кирочкина Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кирочкин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 5 февраля 2020 года исковые требования Кирочкина Н.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы Кирочкина Н.А. в должности матроса-обработчика на п/ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Кирочкина Н.А, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, периоды работы в должности матроса-обработчика на "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска Кирочкина Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Пензенского областного суда от 8 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ о не включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Кирочкину Н.А. периодов его работы в должности матроса на плавающих судах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части постановлено новое решение, которым отменено частично решение ГУ УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность включить в специальный стаж Кирочкина Н.А. периоды его работы в должности матроса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) просит отменить апелляционное определение в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят матросом-обработчиком на суда флота: ДД.ММ.ГГГГ матрос-обработчик на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ матрос п/б "данные изъяты""; ДД.ММ.ГГГГ уволен.

"данные изъяты" являлись производственными рефрижераторами, рыбообрабатывающими базами рефрижераторного типа соответственно; имели неограниченный район плавания.

Согласно сведениям, представленным из ФАУ "Российский морской регистр судоходства" от 29 января 2020 года Главного управления Российского морского регистра судоходства, суда "данные изъяты"" относились к судам флота рыбной промышленности и не являлись портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно архивной справке о типах судов ВБТРФ от 30 января 2020 года в документах архивного фонда за "адрес" годы в списках "данные изъяты" в списках транспортных рефрижераторов - " "данные изъяты"" в спорный период значился в списках учебно-производственных и учебно-тренировочных судов.

Согласно архивной справке о районах промысла судов ОАО "ВБТРФ" от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ОАО "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" в отчетах начальников экспедиций о работе добывающего флота ВБТРФ за ДД.ММ.ГГГГ годы значатся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.г.; "данные изъяты" в Охотском море на промысле минтая в "адрес" и на западной Камчатке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО1 "адрес" (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N N в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и по п 2 ч 1 ст. 30 названного закона истцу отказано в связи с отсутствием требуемого общего страхового стажа 25 лет и льготного стажа работы 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса-обработчика и матроса на судах флота, так как документально не подтверждена занятость заявителя на ловле и обработке рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов на рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов производственных, плавающих в океанах и морях. Организация, в которой осуществлял трудовую деятельность Кирочкин Н.А, расположена во Владивостоке, который не относится к районам, поименованным в Списке N 2.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Кирочкина Н.А. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в должности матроса-обработчика на п/б "Шалва Надибаидзе", п/б "Сулак" с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы, суд первой инстанции исходил из того, что льготный характер работы истца подтвержден документально.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение сторонами не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кирочкина Н.А. о включении в специальный стаж периодов его работы в должности матроса на плавающих судах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что не нашло подтверждение нахождение судов в периоды промысла в "адрес"

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился в связи с неправильным применением норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, и удовлетворяя исковые требования Кирочкина Н.А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в должности матроса на плавающих судах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что для включения спорных периодов в специальный стаж необходимо установить факт осуществления трудовой деятельности истца на судах, плавающих в океанах и морях, а также осуществление им работы в должности матроса, занятого обработкой рыбы, указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание, что с учетом суммирования включенных пенсионным органом и судом периодов Кирочкин Н.А. не выработал необходимый специальный стаж, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действовавшей в редакции на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пп. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделе XXIV "Пищевая промышленность", пункт 17 "добыча и обработка рыбы" "плавсостав" предусмотрены специальности "матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов" на плавсоставах рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов - производственных, плавающих в океанах и морях.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны (старшины) и их помощники, механики всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

По смыслу приведенных выше правовых норм, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

Ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца не имеет значения.

Юридически значимым является вопрос о том - относится ли занимаемая работником должность к плавсоставу и не являются ли суда, на которых он работал, портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Приведенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской (межрайонным) доводы в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: